Ухвала суду № 49394522, 27.08.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича В.С.

суддів: Малько О.С., Ковалевич С.П.

при секретарі Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 грошовий вклад в сумі 3000 доларів США, 93,6 доларів США процентів за користування вкладом та 92,7 доларів США - 3% річних від простроченої суми, всього 3186 доларів США 30 центів, що відповідно до офіційного курсу гривні до долара США становить 69361 грн.61 коп.

Не погодившись з рішенням, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що розгляд справи відбувся у відсутності представника відповідача, суд повен був ухвалити заочне рішення по справі, оскільки для його оскарження законом передбачений інший порядок для відповідача, який у свою чергу, був позбавлений змоги таким скористатися внаслідок недотримання судом вищевказаних норм.

Крім того, оскаржуване рішення було постановлене судом без належного дослідження всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято тільки розрахунки, подані позивачем.

Також відповідач не відмовлявся від своїх зобов'язань за договором та частково такі виконав, однак в силу зовнішніх економічно-фінансових факторів, незалежних від нього, був позбавлений можливості виконати свої зобов'язання в повній мірі.

Просить рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту параграфу 2 глави 71 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором (ст.1058 ЦК). Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ст. 1060 ЦК). Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (ст. 1061 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору-заяви №300131/139159/3-14 про банківський строковий вклад "Нові гроші" від 27.11.2014 року, позивач внесла на вкладний рахунок кошти в сумі 3000 доларів США на строк з 27.11.2014 року по 27.02.2015 року.

Процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 12,5% річних. 05 березня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення вкладу, в зв'язку із закінченням строку дії договору, проте відповідач своїх зобов'язань не виконав, вклад позивачу не повернуто.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 526 ЦК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач не виконав умови договорів банківського вкладу, а тому з останнього підлягають стягненню суми вкладів, внесених позивачем.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного законодавства, апеляційна скарга не містить, тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання ним чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді : Малько О.С.

Ковалевич С.П.