Постанова № 4939375, 05.02.2009, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

справа № 3-144/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, українки, працюючої головним бухгалтером ПСП «Бирзулове», прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що результатами проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Маловисківської МДПІ ОСОБА_2 комплексної планової документальної перевірки, стосовно ОСОБА_1 29 січня 2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 104620 про те, що вона будучи головним бухгалтером ПСП «Бирзулове», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: 1. занижено податкові зобов'язання по сплаті податку з власників транспортних засобів за 2007 рік у сумі 245,00 грн. та за 9 місяців 2008 року у сумі 183,00 грн., які на день складання акту не надійшли до бюджету; 2. занижено податкове зобов'язання по сплаті збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 1146,43 грн., у тому числі ІV кварталі 2005 року -1,17 грн., І кварталі 2006 року -64,07 грн., II кварталі 2006 року -131,34 грн., III кварталі 2006 року -163,38 грн., ІV кварталі 2006 року -8,33 грн., II кварталі 2007 року -143,01 грн., III кварталі 2007 року -283,15 грн., ІV кварталі 2007 року - 1,43 грн., III кварталі 2008 року -350,55 грн., які на день складання акту не надійшли до бюджету; 3. занижено податкові зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за грудень 2005 року на суму 669,00 грн.;за жовтень 2006 року на суму 687,00 грн., за жовтень 2007 року на суму 691,00 грн, за вересень 2008 року на суму 793,00 грн., які на день складання акту не надійшли до державного бюджету; 4. порушення порядку заняття господарською діяльністю без ліцензії у червні та грудні 2006 року, у серпні та вересні 2008 року; 5. порушення вимог Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині здійснення реалізації покупного цукру та надання послуг з автомобільного і тракторного перевезення, послуг комбайна, оранки та помолу на ДКУ населенню і своїм працівникам за готівку на загальну суму 718,34 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій; 6. порушення встановленого законом порядку перерахування податку з доходів найманих працівників, несвоєчасно перераховано в бюджет податок з доходів найманих осіб за період з 01 серпня 2006 року по 18 вересня 2008 року в сумі 238805,86 грн.; 7. порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб, недоутримано податку з доходів найманих працівників в сумі 203,28 грн., в тому числі за 2006 рік 56,86 грн., за 2007 рік - 146,42 грн., які на день складання акту не надійшли до місцевого бюджету, тобто вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю і обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала та зазначила, що в даний час дані порушення, виявлені головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Маловисківської МДПІ усунені, та всі виявлені порушення та розрахунки з бюджетом сплачені, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Крім пояснень правопорушниці її причетність до вчиненого також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 104620 від 29 січня 2009 року, актом перевірки за № 18/2310/1710/20644455 від 30 грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4, ст. 164 КУпАП притягується вперше, фактично від її дій не настало негативних наслідків, всі виявленні порушення нею негайно усунені.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер її дій і ступінь вини правопорушниці, враховуючи щире каяття правопорушниці всі пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, її матеріальний та сімейний стан її особисте відношення до вчинених правопорушень, суд вважає можливим обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням і звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 155-1 ч. 1, ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-2 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1, ст. 164 КУпАП закрити за малозначністю скоєних нею правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р.А. Забуранний