Постанова № 49390690, 07.06.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/1576/2012

Номер провадження3/1620/437/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли Миргородської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді головного бухгалтера УкрЛатАгро», одружену, утриманців не має, зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.05.2012 року при перевірці ТОВ «УкрЛатАгро»за адресою м. Миргород Полтавської області, вул. Миргородських Дивізій, 20, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера товариства, не провела розрахункові операції через РРО при реалізації продукції не власного виробництва через касу підприємства на загальну суму 1995,00 грн., а саме: ПКО № 89 від 10.08.10р. на суму 375,00 грн., ПКО № 92 від 11.08.10р. на суму 750,00 грн., ПКО № 36 від 04.04.11р. на суму 400,00 грн., ПКО № 39 від 11.04.11р. на суму 120,00 грн., ПКО № 51 на суму 150,00 грн., ПКО № 65 від 06.07.11р. на суму 200 грн., чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів разрохункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. за № 265/95-ВР

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно перевірка виявила зазначені вище порушення, на підставі яких до підприємства були застосовані штрафні санкції на загальну суму 750,00 грн., надавши суду на підтвердження додаток до акту перевірки за № 415/22-110/33584483/36 від 15.04.2012 року

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2012р. /а. с. 1/, витягом акту перевірки від 14.05.2012 р. /а. с. 2, 3, 4/ копією наказу від 03.10.2005 року № 2-к про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «УкрЛатАгро»/а. с. 7/..

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КупАП.

Між тим на час надходження адміністративного матеріалу до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п.7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 1551 ч. 1 КУпАП звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2