Постанова № 4938932, 20.08.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.09Справа №2а-5370/09/8/0170 (16:44 г.) м. Сімферополь Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О. , при секретарі Маляр К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" в особі Пересувної механізованої колони №51

про стягнення

Представники сторін:

від позивача: Щербіна Дмитро Сергійович, довіреність № 45/100 від 25.05.07;

від відповідача : не зявився;

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, про стягнення з Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" в особі Пересувної механізованої колони № 51 заборгованості у сумі 39509 грн. 56 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 р., Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. , Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 р. № 637, внаслідок чого за ним склалася заборгованість на загальну суму 39509,56 грн. Заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Передбачені Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. заходи стягнення позитивних результатів не дали.

Ухвалою суду від 10.04.09 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 20.08.09 р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання 20.08.09 р. не забезпечив явку свого представника, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини не явки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Трест "Кримспецагробуд-2" було зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК 15.03.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 439733, ідентифікаційний код 01195492 (а.с.42).

Відповідно до Статуту Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2"та додатку № 10 до Статуту до складу Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" входить структурний підрозділ - Пересувна механізована колона №51 (а.с.43-45).

Судом встановлено, що відповідача було взято на облік платника податків ДПІ у м. Сімферополі 11.04.1991 р., що підтверджується довідкою ДПІ в м. Сімферополі № 1578/29-0 від 31.05.07 р. (а.с.48).

19.12.2000 р. відповідачу було видано свідоцтво № 00783253 про реєстрацію платника податку на додану вартість форми № 2-Р (а.с.41).

Отже відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування ” №1251-ХІІ від 25.06.1991 р. та відповідно до ст.9 цього Закону зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 р. органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що станом на 20.02.09 р. за відповідачем числиться заборгованість з податку на додану вартість у сумі 33572,42 грн., у тому числі пеня у сумі 2503,74 грн., підставою виникнення заборгованості та пені є не сплачені у визначений законодавством строк самостійно узгоджені суми податкових зобовязань, згідно поданих відповідачем декларацій за :

- листопад 2007 р. № 247093 від 20.12.07 р. на суму 4516,00 грн. (частково погашено 458,32 грн.), заборгованість складає 4057,68 грн.;

- грудень 2007 р. № 275541 від 18.01.09 р. на суму 1529,00 грн.;

- січень 2008 р. № 10171 від 19.02.08 р. на суму 905,00 грн.;

- лютий 2008 р. № 18781 від 19.03.08 р. на суму 1762,00 грн.;

- березень 2008 р. № 44539 від 18.04.08 р. на суму 19468,00 грн.;

- квітень 2008 р. № 79384 від 20.05.08 р. на суму 123,00 грн.;

- травень 2008 р. № 88892 від 20.06.08 р. на суму 335,00 грн.;

- червень 2008 р. № 115775 від 21.07.08 р. на суму 1179,00 грн.;

- липень 2008 р. № 146683 від 04.08.08 р. на суму 799,00 грн.;

- вересень 2008 р. № 184435 від 20.10.08 р. на суму 35,00 грн.;

- жовтень 2008 р. № 218366 від 17.11.08 р. на суму 115,00 грн.;

- грудень 2008 р. № 267384 від 20.01.09 р. на суму 761,00 грн. (а.с.10-33)

Сума нарахованої пені у розмірі 2503,74 грн. підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.6).

Крім того судом встановлено, що КРУ в АРК 29.10.08 р. було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Пересувної механізованої колони №51 підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" за період з 01.01.06 р. по 01.07.08 р., якою встановлено порушення п.3.10., п.3.5. та п.2.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 р. № 637, а саме перевищення ліміту каси ПМК-51 за 11.09.06 р. на загальну суму 2355,49 грн. та перевищення ліміту готівки у касі на суму 318,32 грн. за 28.12.07 р. та на суму 294,76 грн. за 07.09.06 р.

Результати ревізії знайшли відображення в довідці № 1851/01/09/23/16323811 від 29.10.2008 р.(а.с. 36-39).

За порушення вищезазначених норм КРУ в АРК направила на адресу ДПА в АРК подання від 29.11.2008 р. про вжиття фінансових санкцій до відповідача на підставі п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95 (із змінами та доповненнями) (а.с.40).

11.12.08 р. на підставі довідки № 1851/01/09/23/16323811 від 29.10.2008 р. позивачем відносно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0014482303 про застосування штрафних (фінансових санкцій) санкцій на суму 5937,14 грн. (а.с.34), яке було отримано відповідачем 15.12.08 р. (а.с.34).

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м. Сімферополі АР Крим направлялись відповідачу перша та друга податкові вимоги № 1/2742 від 03.10.07 р., № 2/3152 від 19.11.07 р., які були отримані відповідачем 18.10.07 р. та 24.12.07 р., (а.с. 9).

25.01.08 р. ДПІ в м. Сімферополі АР Кримбуло прийнято рішення №29/24-1 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків за рахунок погашення його податкового боргу.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги в установленому порядку не оскаржувались, та на момент розгляду справи заборгованість сплачена відповідачем не була.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення та вимоги прийняті з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в України» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” № 2181-Ш від 21.12.2000р. податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначених податкових вимог та повідомлення-рішення суду не надано. Отже, сума податкових зобовязань вважається узгодженою. Протягом встановленого Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” строку сума податкового зобовязання відповідачем не погашена. В звязку з цим, в силу норм Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” зазначені податкові зобовязання набули статусу податкового боргу.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Сума податкового боргу позивача включає в себе і самостійно визначені відповідачем податкові зобовязання з податку на додану вартість шляхом подання податкових декларацій (а.с. 10-33).

Відповідно до п. 16.1 ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п.16.1.2. п. 16.1 ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Відповідно до п.п. 16.4.1. п.16.4. ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Отже суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було нараховано пеню у сумі 2503,74 грн.

Судом встановлено, що Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 р. № 637 (далі Положення № 637) розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до п.2.8. Положення № 637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Проведеною КРУ в АРК ревізією було встановлено перевищення відповідачем ліміту каси ПМК-51 за 11.09.06 р. на загальну суму 2355,49 грн. та перевищення ліміту готівки у касі на суму 318,32 грн. за 28.12.07 р. та на суму 294,76 грн. за 07.09.06 р.

З метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами Президентом України 12.06.1995 р. було видано Указ «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 (далі Указ № 436).

Абзацом 2 статті 1 Указу № 436 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Отже позивачем правомірно було застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у сумі 5937,14 грн. за перевищення залишків готівки у касі ((2355,49грн.+318,32грн.+294,76грн.) х 2= 5937,14 грн.).

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог та проти позову не заперечував.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами” у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до п.3.1. ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

В судовому засіданні 20.08.09 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 25.08.09 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2"(АРК, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 32, ідентифікаційний код 01195492, р/р 260011604, КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, р/р 26007000130651, р/р 26004000230651, 26004000130096, 26001000330651, АКБ «ЧБТР» м. Сімферополь, МФО 384577) в особі Пересувної механізованої колони №51(АРК, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 32, ідентифікаційний код 16323811, р/р не відомі) заборгованість у загальній сумі 39509,56 грн., а саме:

- з податку на додану вартість у сумі 33572,42 грн. у тому числі пені у сумі 2503,74 грн. (код платежу 14010100 на р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, код ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026);

- зі штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу коштів у сумі 5937,14 грн. (код ш.с. 21080905, р/р 31114104700002 в УДК в АРК, код ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).

3. Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Кушнова А.О.