Справа № 367/3469/15-ц Головуючий у І інстанції Шестопалова Я. В.Провадження № 22-ц/780/5376/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 28.08.2015
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про визнання незаконною приватизацію земельної ділянки, недійсним рішення Ірпінської міської ради Київської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради Київської області про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування Державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та в прохальній частині не порушено питання про поновлення такого строку.
Так, згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення, або в той же строк - з дня отримання копії цього судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Будь-яких доказів на підтвердження часу отримання судового рішення матеріали справи не містять і таких не надав апелянт.
При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Окрім того, апелянтом не надані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 5. ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про визнання незаконною приватизацію земельної ділянки, недійсним рішення Ірпінської міської ради Київської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, визнання недійсним рішення Ірпінської міської ради Київської області про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування Державної реєстрації речових прав на земельну ділянку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на сплату судового збору надання зазначених документів - пять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 49388782, Апеляційний суд Київської області було прийнято 28.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/3469/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: