Ухвала суду № 49387306, 01.09.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/995/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В.М.

Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

01 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області, Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а також при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року 10 серпня 2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, без усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 28 липня 2015 року, а саме не сплачено судовий збір.

Крім того, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в апеляційній скарзі ставить питання про звільнення апелянта від сплати суми судового збору.

В силу положень ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання апелянта, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки суду не надано доказів про скрутний матеріальний стан ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя