Ухвала суду № 49382622, 28.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/3434/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М. Провадження № 22-ц/773/1352/15 Категорія: 20 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року та направити справу для подальшого розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Висновок суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик до суду на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року була вручена адресату за вказаною у позовній заяві позивачем поштовою адресою о 10 годині 17 липня 2015 року (а.с. 44, 58).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, тому наявність інформації про час і місце розгляду справи на веб-сайті суду, а також той факт, що судова повістка надійшла до відділення зв'язку до судового засідання, а саме 13 липня 2015 року, не свідчить про те, що суд належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи.

Отже, висновок суду про те, що позивач була належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 16 липня 2015 року, є помилковим.

Таким чином відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді