Рішення № 4937668, 13.12.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2 -6599/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Приморський районний суд М.Одеси з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди у розмірі 299, 75 грн., заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступними обставинами.

Відповідач ОСОБА_1. працював в Одеському обласному центрі зайнятості на посаді водія з 01.06.2006р., і в період його перебування на цій посаді за ним був закріплений службовий автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний НОМЕР_1, для використання якого відповідачеві видавався в підзвітність бензин марки А-95 та А-92.

В грудні 2006 року ОСОБА_1. було отримано в підзвітність згідно документів первинного обліку бензин А-92 у кількості 50 літрів на суму 141, 5 грн. ( видатковий касовий ордер № 936 від 21.12.2006р.) та бензин А-95 у кількості 400 літрів на суму 1 224, 00 грн. (видатковий касовий ордер № 925 від 01.12.2006р.).

16.02.2007р. інвентаризаційною комісією Одеського обласного центру при проведенні інвентаризації за її результатами було встановлено недостачу бензину марки А-92 і А-95, виданого в підзвітність ОСОБА_1., на суму 505, 99 грн. (протокол від 16.02.2007р.) та встановлено розбіжності в показанні спідометра за даними інвентаризаційного опису на 369 км. менше, а саме - безпідставне списання бензину з урахування лінійних норм списання в кількості 50, 7 літрів на суму 141, 7 грн.

21.03.2007р. наказом центру № 78-к ОСОБА_1. за прогули без поважних причин згідно п.4 ст.40 КЗпП України звільнений з 27.01.2007р.

В результаті того, що ОСОБА_1. на момент звільнення не надав документів, які б підтверджували використання за призначенням отриманого в підзвітність бензину на суму 505, 99 грн. та неналежно склав звіт про використання за призначенням отриманого в підзвітність бензину на суму 141, 70 грн., за ним значилась заборгованість Одеському обласному центру зайнятості в сумі 647, 69 грн., яка після часткового погашення, згідно довідки начальника відділу бухгалтерського обліку - головного бухгалтера центру від 28.04.2007р. в даний час складає 299, 75 грн.

Таким чином, непогашеною заборгованістю ОСОБА_1. Одеському обласному центру зайнятості завдано матеріальну шкоду на суму 299, 75 грн.

Листом від 28.04.2007р. ОСОБА_1. було запропоновано добровільно погасити борг в сумі 299, 75 грн., але він цю вимогу Одеського обласного центру зайнятості до теперішнього часу не виконав.

У судовому засіданні представник позивача Незамаєв В.А. підтримав позов, підтвердив викладені вище обставини та наполягав на задоволені позову в повному обсязі на підставі ч.1 ст.130, ч.1 ст.132, п.5 ст.134, п.4 ст.232 КЗпП України та п.14 постанови ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР „Про підвищення ефективності використання автотранспортних засобів у народному господарстві, посилення боротьби з приписками

при перевезенні вантажів автомобільним транспортом та забезпечення цілісності паливно-мастильних матеріалів" від 05.08.1983р. № 759.

Відповідач, місце проживання або роботи якого позивачеві невідоме, був повідомлений про дату і місце розгляду справі через оголошення у пресі в порядку, визначеному ч.9 і ч.10 ст.74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Пунктом 14 постанови ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР „Про підвищення ефективності використання автотранспортних засобів у народному господарстві, посилення боротьби з приписками при перевезенні вантажів автомобільним транспортом та забезпечення цілісності паливно-мастильних матеріалів" від 05.08.1983р. № 759 передбачено повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану підприємству, установі, організації під час виконання службових обов'язків.

Згідно наказу Одеського обласного центру зайнятості від 01.06.2006р. за № 167-к відповідач ОСОБА_1. був прийнятий на роботу на посаду водія з 01.06.2006р.

В період перебування ОСОБА_1. на цій посаді за ним був закріплений службовий автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний НОМЕР_1, для використання якого позивачем видавався відповідачеві в підзвітність бензин марки А-95 та А-92.

В грудні 2006 року ОСОБА_1. було отримано в підзвітність згідно документів первинного обліку бензин А-92 у кількості 50 літрів на суму 141, 5 грн., а також бензин А-95 у кількості 400 літрів на суму 1 224, 00 грн., що підтверджується наданими позивачем суду видатковим касовим ордером № 936 від 21.12.2006р. та видатковим касовим ордером № 925 від 01.12.2006р.

16.02.2007р. інвентаризаційною комісією Одеського обласного центру зайнятості при проведенні інвентаризації було встановлено недостачу бензину марки А-92 і А-95, виданого в підзвітність ОСОБА_1., на суму 505, 99 грн. (протокол від 16.02.2007р.) та встановлено розбіжності в показанні спідометра за даними інвентаризаційного опису на 369 км. менше, а саме - безпідставне списання бензину з урахування лінійних норм списання в кількості 50, 7 літрів на суму 141, 7 грн.

Наказом Одеського обласного центру зайнятості від 21.03.2007р. за № 78-к ОСОБА_1. звільнений за прогули без поважних причин згідно п.4 ст.40 КЗпП України, з 27.01.2007р.

Але на момент звільнення ОСОБА_1. не надав позивачеві документів, які б підтверджували використання за призначенням отриманого в підзвітність бензину на суму 505, 99 грн. та неналежно склав звіт про використання за призначенням отриманого в підзвітність бензину на суму 141, 70 грн., за ним значилась заборгованість Одеському обласному центру зайнятості в сумі 647, 69 грн., яка після часткового погашення позивачем, складає 299, 75 грн., що, у свою чергу підтверджується довідкою начальника відділу бухгалтерського обліку - головного бухгалтера центру від 28.04.2007р.

Одеський обласний центр зайнятості своїм листом від 28.04.2007р. запропонував ОСОБА_1. добровільно погасити борг в сумі 299, 75 грн., але відповідач цю вимогу позивача до теперішнього часу не виконав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.130, ч.1 ст.132, п.5 ст.134, п.4 ст.232 КЗпП України та п.14 постанови ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР „Про підвищення ефективності використання автотранспортних засобів у народному господарстві, посилення боротьби з приписками

при перевезенні вантажів автомобільним транспортом та забезпечення цілісності паливно-мастильних матеріалів" від 05.08.1983р. № 759, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов Одеського обласного центру зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського обласного центру зайнятості (р/р 37172300900001, МФО 828011 в ГУ ДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 03491435) у відшкодування матеріальної шкоди 299 ( двісті дев'яносто дев'ять ) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з отримання його копії.