Ухвала суду № 49375837, 31.08.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4842/15-ц

Провадження по справі №2/635/2327/2015

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

31 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про скасування наказу та поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди у виконанні посадових обовязків позивача шляхом скасування наказу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» ОСОБА_2 №250615/1Л від 25 червня 2015 року та поновити ОСОБА_1 на посаді директора зазначеного товариства.

В окремій заяві представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 та усім третім особам, що діють від імені Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» та отримали повноваження згідно довіреностей та інших правочинів за підписом ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», в тому числі, але не обмежуючись: укладати будь-які правочини від імені Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», розпоряджатися будь-яким чином, в тому числі, але не обмежуючись відчужувати, передавати в оренду треті особам майно Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», розпоряджатися грошовими коштами та усіма матеріальними ресурсами Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», видавати довіреності на вчинення будь-яких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», приймати рішення стосовно управління Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» та усіх юридичних осіб, корпоративні права яких є у власності Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» в органах державної влади та місцевого самоврядування, судах, банках, підприємствах, установах, організаціях.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 23 квітня 2015 року загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» його було звільнено з посади директора та призначено ОСОБА_4 Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року була зупинена дія реєстраційної дії щодо внесення запису в ЄДРПОУ про директора ОСОБА_5, у звязку з чим зазначені відомості про особу директора не є чинними на сьогоднішній день. Однак, остання не допускає позивача на територію товариства, заволоділа печаткою товариства, усіма можливими способами чинить перешкоди в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», незаконно втручається в діяльність юридичних осіб, що у власності зазначеного товариства, що призводить до непоправних наслідків у вигляді звільнення посадових осіб та перешкоджання діяльності товариства. Позивач зазначає, що статутний капітал товариства становить 170000000 гривень, а тому, у разі не забезпечення позову шляхом обмеження права щодо розпорядження майном відповідача та прийняття рішень щодо компаній, які знаходяться у його власності, Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» може бути знищено. Вважає, що запобігти негативним наслідкам та забезпечити виконання рішення суду, у разі задоволення позову, можливо тільки шляхом забезпечення позову вищевказаним способом. Крім того зазначає, що заборона вчиняти дії не повинна розповсюджуватися на сплату заробітної плати та обовязкових платежів від імені Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» з метою не перешкоджання діяльності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 2 зазначеної статті встановлений такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати наказ ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» ОСОБА_2 №250615/1Л від 25 червня 2015 року, яким позивача було відсторонено від виконання посадових обовязків директора зазначеного товариства, а також позивач просить поновити його на посаді директора зазначеного підприємства.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_4, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» здійснює активну діяльність на зазначеній посаді, що також підтверджується наданими позивачем документами, зокрема наказом б/н від 29 липня 2015 року про внесення зміни до штатного розкладу Товариства та включення до нього нової посади заступника директора, який підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» ОСОБА_4

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, зупинено дію реєстраційної дії №14801070043001123 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», код ЄДРПОУ 32949661, відповідно до якої керівником і підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», код ЄДРПОУ 32949661 з 21 квітня 2015 року є ОСОБА_4.

Таким чином суд погоджується з доводами позивача про те, що продовження діяльності ОСОБА_4 на посаді директора може призвести до незворотних наслідків, в тому числі втрати активів товариства та спричинення збитків. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки така діяльність ОСОБА_4, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи може вплинути на реалізацію прав та повноважень позивача як керівника підприємства у разі його поновлення на такій посаді або взагалі унеможливити здійснення ним повноважень керівника підприємства.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, про що позивачем надані достатні докази, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», спрямовані на відчуження майна та грошових коштів або іншим чином розпоряджатися майном за виключенням виплати заробітної плати та здійснення обовязкових платежів до державних установ, а також приймати рішення щодо зміни керівного складу юридичних осіб, корпоративні права яких є у власності Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову суд вважає необхідним відмовити, оскільки вжиття таких заходів перешкоджатимуть господарській діяльності з Товариства обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», що є порушенням вимог частини 3 статті 5 Господарського кодексу України, яка встановлює, що субєкти господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства, а також статті 6 Господарського кодексу України, що відносить до загальних принципів господарювання заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» про скасування наказу та поновлення на роботі задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», спрямовані на відчуження майна та грошових коштів або іншим чином розпоряджатися майном, належним Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», за виключенням виплати заробітної плати та здійснення обовязкових платежів до державних установ.

Заборонити ОСОБА_4 приймати рішення щодо зміни керівного складу юридичних осіб, корпоративні права яких є у власності Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, пров. Дзержинського, 4.

Боржник: Товариство з обмеженої відповідальності АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (ідентифікаційний номер ЄДРПОУ 32949661), адреса: 61002, м. Харків, вул.. Маршала Бажанова, буд.5 літ. «Б-3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: