Вирок № 49375835, 03.11.2010, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 1-991/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 ноября 2010 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,

при секретаре - Островской А.В.,

с участием прокурора - Онищенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ОСОБА_1, работая в должности исполнительного директора ООО «КОНТИК-СУМЫ» код ЕГРПОУ 36707506, согласно приказа №1-к от 05.05.10. г. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, в которые, в частности, согласно должностной инструкции, входит выдача и подписание различных справок персоналу для предоставления их по месту требования, действуя из корыстных побуждений, совершил получение взятки за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:

20 июня 2010 года, ОСОБА_1, имея умысел на получение взятки за выполнение в интересах ОСОБА_2, действуя с использованием своего служебного положения, во время беседы с последним, сообщил ОСОБА_2, что он вместо принятия его на работу, выдаст ему справку о доходах, якобы полученных ОСОБА_2 во время работы на ООО «КОНТИК-СУМЫ» в должности менеджера, однако, за это ОСОБА_2 должен будет ему передать деньги в сумме 2000 гривен НБУ. Место встречи ОСОБА_1 должен был указать на следующий день, что в последствии и сделал осуществив звонок ОСОБА_2

ОСОБА_2 осознав, что действия ОСОБА_1 незаконные, решил обратится в органы милиции, для чего 21.06.10 г. написал заявление в Харьковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, в котором изложил факты общения с ОСОБА_1, а также для проверки своего заявления предоставил денежные средства в сумме 2000 гривен, которые впоследствии были помечены сотрудниками милиции специальным люминисцирующим веществом.

21 июня 2010 г., ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, направленную на реализацию умысла на получение взятки за выполнение действий с использованием своего служебного положения в интересах ОСОБА_2, около 15 час. 10 мин., встретился с последним на летней площадке кафе «Чкалофф» АЗС «Самолет» по адресу: Харьковская область, Харьковский район, п. Высокий, ул. Ощепкова, 34 и после внесения в официальные документы заведомо ложных сведений получил от ОСОБА_2 взятку в размере 2000 гривен НБУ.

Сразу же после этого, ОСОБА_1 был задержан на месте совершения преступления и при осмотре места происшествия в его портмоне были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 гривен НБУ.

Кроме того, ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, около 15 час. 00 мин., 21 июня 2010 года, находясь на летней площадке кафе «Чкалофф» АЗС «Самолет» по адресу: Харьковская область, Харьковский район, п. Высокий, ул. Ощепкова, 34, используя свое служебное положение, имея доступ и отношение к круглой печати предприятия, действуя умышленно, внес в официальные документ справку о заработной плате за 2010 год заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, работает в должности менеджера на ООО «КОНТИК-СУМЫ» и получает заработную плату, что в действительности таким не является.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенных им преступлений изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1 УК Украины, т.е. служебный подлог, т.е. внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений; получение взятки должностным лицом в каком-либо виде за выполнение в интересах дающего взятку, действий с использованием предоставленного ему служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также степень тяжести совершенных ним преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимогоОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоОСОБА_1, предусмотренное ст. 67 УК Украины, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимомуОСОБА_1 необходимое и достаточное для его исправления, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, в виде лишения его свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75, ст. 76 УК Украины, c лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной деятельностью.

Меру пресечения ОСОБА_1 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 446 грн. 12 коп. и за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 406 грн. 30 коп.взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 366 ч. 1, 368 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года c лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной деятельностью на срок 1 (один) год,

- по ст. 368 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года c лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной деятельностью на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года c лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной деятельностью на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год,если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенное на него судом и предусмотренные ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 446 грн. 12 коп. (четыреста сорок шесть гривен двенадцать копеек) и за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 406 грн. 30 коп. (четыреста шесть гривен тридцать копеек) взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р\с 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья И.В. Караченцев