Рішення № 49375544, 18.03.2010, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 2- 60/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

при секретарі Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2001 року.

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Вказує, що відповідач зобов*язаний надавати своїй неповнолітній доньці матеріальну допомогу, але не бажає цього робити в добровольному порядку, хоча він працездатний, фізично здоровий і на данний час працює майстром аварійно-відновлювальних робіт Чугуївського відділення ВАТ Харківгаз про розмір його заробітної плати , як вказує позивачка, їй невідомо.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

Згідно свідоцтва про одруження серія 1- ВЛ № 128487, виданого 24 листопада 2001 року, зареєстрованого відділом реєстрації громадянського стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області - сторони по справі перебувають у шлюбі з 24.11.2001 р., актовий запис № 37 від 24.11.2001 р. ( а.с.8 ).

Згідно свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 256971, виданого 10.10.2003 р., зареєстрованого відділом реєстрації громадянського стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 народилась 20.09.2003 р., актовий запис № 38 від 10.10.2003 р., її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с.7 ).

Згідно довідки № 1041 від 05.02.2010 р., виданої виконкомом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області - на утриманні ОСОБА_1 знаходиться ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.9 ).

Згідно довідки № 4 від 08.02.2010 р., виданої фінансовим управлінням Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_1 працює в фінансовому управлінні і її дохід за 5 місяців 2009 року та січень 2010 року склав 8923,07 грн. ( а.с.10).

Згідно паспорта громадянина України серія МН № 317937, виданого Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області від 24.12.2001 р.- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с.2-5).

Згідно показань відповідача, він працездатний, фізично здоровий, працює майстром аварійно-відновлювальних робіт Чугуївського відділення ВАТ Харківгаз, інших дітей, а також утриманців у нього не має. Проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 20.09.2003 р.н відповідач не заперечує.

Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття..

При цьому суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей та відсутність непрацездатних дружини, батьків, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.130, 174, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, народженого в сел. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2010р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 ( п*ятидесяти одної ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Печенізькому районі : код ЄДРПОУ 24134449, МФО 851011, р/р 31217259700406 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя: Смирнов В.А.