Ухвала суду № 49374571, 12.02.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/584/13-к

Номер провадження 1-кс/623/68/2013

УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Піддубного І.А.,

з участю секретаря Довгополої І.О.,

прокурора Шевченко П.М.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований по вул. Залізничній, б. 11, кв. 7 в м. Ізюмі Харківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронцем ФХ «Хірлюк та Ко», ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 3 листопада 2008 року за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.10 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 6 днів, затриманого 09.02.13 року за підозрою у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 9 лютого 2013 року, близько 16-30 години, за власною ініціативою спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету наживу та з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_6 та ОСОБА_7, небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволодів грошима в розмірі 270 грн. та бензином марки А-92 в кількості 40 літрів, який знаходився в двох каністрах, ємкістю по 20 літрів кожна, які належали ОСОБА_6, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 686 гривень.

9 лютого 2013 року повідомлення про скоєння правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220320000338.

Судом установлено, що 10 лютого 2013 року складено та вручено ОСОБА_2 повідомлення про підозру, а також те, що 9 лютого 2013 року о 22-03 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні даного злочину.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, є особою раніше судимою за корисливі злочини, що підтверджується довідкою про судимість, може скоїти інший злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_2, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимостей у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним у скоєнні грабежу, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого і корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування до нього більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб до 22-03 години 9 квітня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/584/13-К; провадження № 1-кс/623/68/2013 від ОСОБА_2 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А.Піддубний.