Постанова № 49373660, 28.08.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/2034/15-п

Провадження № 33/782/68/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Тополюк Є.В., розглянула апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Закотне, Новопсковського району, Луганської області, пенсіонера, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Також за постановою суду з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.. Строк відбування ОСОБА_2 адміністративного арешту рахується з часу його затримання.

Згідно з постановою суду 21.07.2015 року об 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, вчинив бійку, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_2 подав скаргу, в якій просить прийняти рішення, яким змінити міру стягнення, вказану в постанові та застосувати відносно нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб. В скарзі вказано, що він вину визнав в повному обсязі, кається.

Також ОСОБА_2 просить врахувати той факт, що він займається домашнім господарством і в даний період часу заготовлює сіно. І його жінці тяжко буде справлятися без нього. На його думку, за скоєне можливо застосувати до нього арешт строком на 7 діб. ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги, підтвердив доводи викладені в ній та просив її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..293 ч.6 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була складена від імені ОСОБА_2 за допомогою адвоката, захисника правопорушника - Компанієць В.В., який надав безоплатну правову вторинну допомогу особі, до якої застосовано адміністративний арешт, тобто ОСОБА_2 ( а.с.19)

Адвокат склав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2, який на момент складання Ії знаходився в ІВС Новопсковського РВ УМВС та просив розглянути скаргу без його участі, копію судового рішення направити по вказаному ним адресу. ( а.с.18)

Вказаний захисник правопорушника був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції вищевказані вимоги закону виконав належним чином.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, у судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та розкаявся.

Суд правильно послався на те, що вина його також підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 329586 від 23.07.2015 року , який був розглянутий відповідно вимогам ст.277 КУпАП протягом доби.

З змісту вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..173-2 КУпАП, а саме: перебуваючи у нетверезому стані, вчиняв насильство в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, яка у свою чергу неодноразово зверталася з заявою до правоохоронних органів за захистом.

Апеляційний суд вважає, що доводи правопорушника про те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та веде громадський спосіб життя, не відповідають дійсності.

З змісту його побутової характеристики від 29.07.2015 року вбачається, що він останнім часом зловживає спиртними напоями, були сімейні сварки з дружиною, про що повідомлялось сільському голові та дільничному інспектору. З ОСОБА_2 неодноразово проводились профілактичні бесіди. ( а.с.14)

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вже вчиняв насильство в сім'ї 30.06.2015 року , відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення 01.07.2015 року, за вчинення правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, на підставі якого 02.07.2015 року суд першої інстанції визнав його винним та наклав на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб ( а.с.12).

Однак, правопорушник належних висновків для себе не зробив, та продовжив вчиняти насильство у сім'ї, чим знову заподіяв шкоду психічному здоров'ю своєї дружині 21.07.2015 року.

Суд обґрунтовано застосував до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 ( п'ятнадцять) діб.

З таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни постанови суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, так як є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 ч.2 КУпАП з призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 ( п'ятнадцять) діб - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області: Є.В. Тополюк