Вирок № 49373464, 25.01.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Дело № 1-24

2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2010 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, осужденного 5 июля 2004 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождённого 20 июля 2005 года по постановлению Прилукского городского суда Черниговской области от 12 июля 2005 года на основании ст. 2 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, осужденного 28 апреля 2007 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 4 сентября 2008 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 27 августа 2008 года на неотбытый срок 7 месяцев и 12 дней, не работающего, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,

установил:

1-й эпизод. 18 августа 2009 года, примерно в 2 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в доме № 12 по ул. Пионерской г. Старобельска Луганской области, тайно завладел мобильным телефона марки «NOKIA 6270», стоимостью, за вычетом неисправной аккумуляторной батареи стоимостью 30 грн., 450 грн., принадлежащего на праве собственности ОСОБА_2 Завладев мобильным телефоном, ОСОБА_1 положил его в карман своих брюк и после этого находился в вышеуказанном доме не имея реальной возможности распорядится похищенным имуществом. Через непродолжительное время ОСОБА_1 попытался включить похищенный ним мобильный телефон. Данные действия были замечены ОСОБА_2, которая потребовала от ОСОБА_1, чтобы он положил похищенный телефон на место. После этого ОСОБА_1, сознавая, что он был изобличен в совершении преступления, каких-либо действий, направленных на прекращение своей преступной деятельности, не предпринял, при этом открыто, очевидно было для окружающих, осуществил действия, направленные на удержание похищенного имущества. С этой целью, игнорируя требования ОСОБА_2 о возвращении похищенного имущества, ОСОБА_1 положил вышеуказанный похищенный телефон в карман своих брюк и с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

2-й эпизод. В средине октября 2009 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на территории заброшенного домовладения № 36 на ул. Вокзальной г. Старобельска Луганской области, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал 3 дикорастущих куста конопли и сложил их для дальнейшего высушивания на чердаке дома, расположенном на территории данного домовладения. Через некоторое время высохшие листья конопли измельчил и сложил в полиэтиленовый пакет для хранения и дальнейшего личного употребления.

5 ноября 2009 года, вышеуказанный пакет с вышеуказанным веществом растительного происхождения ОСОБА_1 взял с собой и пошёл в г. Старобельск. Проходя по ул. Пролетарской г. Старобельска Луганской области, ОСОБА_1 был остановлен работниками милиции Старобельского ГУМВД. В ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане спортивных брюк, одетых на нём, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Изъятое вещество, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 7542/2987 от 10 декабря 2009 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён, каннабисом (марихуаной), масса которого, в пересчёте на сухое вещество, составила 11,8 грамма.

3-й эпизод. В средине октября 2009 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на территории заброшенного домовладения № 36 на ул. Вокзальной г. Старобельска Луганской области, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта, как лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, сорвал 3 дикорастущих куста конопли и сложил их для дальнейшего высушивания на чердаке дома, расположенном на территории данного домовладения. Через некоторое время высохшие листья конопли измельчил и сложил в полиэтиленовый пакет для хранения.

5 ноября 2009 года часть из вышеуказанного вещества растительного происхождения была изъята у ОСОБА_1 Изъятое вещество, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 7542/2987 от 10 декабря 2009 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён, каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), которую ОСОБА_1 хранил с целью сбыта, согласно данных, полученных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, составила 2,9 грамма.

4-й эпизод. В конце октября 2009 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, как лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, находясь по месту своего жительства на ІНФОРМАЦІЯ_5, сбыл ОСОБА_3 вещество растительного происхождения массой 2,9 грамма, из той же части вещества, которое было у ОСОБА_1 5 ноября 2009 года было изъято работниками милиции. Изъятое вещество, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 7542/2987 от 10 декабря 2009 года, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён, каннабисом (марихуаной).

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась. В материалах настоящего уголовного дела имеется заявление в адрес суда, из которого следует, что претензий материального или морального характера к подсудимому ОСОБА_1 у ОСОБА_2 нет. На показаниях, данных ею на стадии досудебного следствия, настаивает. Кроме того, просит при рассмотрении данного уголовного дела в суд её не вызывать. Данное заявление написано в присутствии законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил открытое похищение чужого имущества, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 309 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 307 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, как лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, а также ОСОБА_1 совершил незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, как лицо, ранее совершившее преступления, предусмотренные ст. 309 УК Украины.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее судим. Холост. Не работает, по месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причинённого ущерба.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённое подсудимым ОСОБА_1 деяния являются как тяжким преступлением (ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 УК Украины), так и преступлением средней тяжести (ч. 1 ст. 309 УК Украины), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.

Принимая во внимание возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без отбывания наказания, поскольку он чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причинённый потерпевшей ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Согласно ст. 77 УК Украины, в случае освобождения от отбытия наказания с испытанием не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В связи с этим, суд, применяя ст. 75 УК Украины, не имеет права назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества, даже если в санкции статьи Особенной части УК Украины оно предусмотрено как обязательное.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым не назначать подсудимому ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины как обязательное.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки: за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 295 от 16 декабря 2009 года; за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 7542/2987 от 10 декабря 2009 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества;

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки:

- в сумме 262 грн. 92 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 295 от 16 декабря 2009 года (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869);

- в сумме 225 грн. 36 коп. за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 7542/2987 от 10 декабря 2009 года (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626).

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (высушенная марихуана) массой 11,5 граммов, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД уничтожить, как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.