Постанова № 49373425, 26.02.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Дело № 1-56

2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2010 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3,

потерпевшего ОСОБА_4,

представителя службы по делам детей ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, 20 сентября 1993 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_4 Старобельского района Луганской области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

установил:

10 декабря 2009 года, в период времени с 10 до 11 часов, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в раздевалке детско-юношеской спортивной школы (ДЮСШ), расположенной по ул. Коммунаров д.86-а г.Старобельска Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со шкафчика для хранения одежды тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson К-5301», принадлежащий на праве собственности ОСОБА_4, стоимостью 600 грн., с SIM-картой мобильного оператора МТС стоимостью 25 грн., и картой памяти стоимостью 96 грн. 30 коп., а также чехол для мобильного телефона стоимостью 35 грн., а всего на общую сумму 756 грн. 30 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно, пояснений потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В судебном заседании защитник ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, с применением к несовершеннолетнему ОСОБА_1 принудительных мер воспитательного характера, в связи с тем, что он чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, после совершения преступления ведёт себя безупречно и на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания.

Выслушав доводы защитника, несовершеннолетнего подсудимого и его законного представителя, поддержавших доводы адвоката, потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить данное ходатайство, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу, с применением к несовершеннолетнему ОСОБА_1 принудительных мер воспитательного характера, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 105 УК Украины, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождён судом от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания, а, согласно ч. 2 ст. 105 УК Украины, в этом случае суд применяет к несовершеннолетнему принудительные меры воспитательного характера.

В судебном заседании было установлено, что 10 декабря 2009 года ОСОБА_1 действительно совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Согласно ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, является преступлением средней тяжести.

ОСОБА_1 является несовершеннолетним, что подтверждается ксерокопией паспорта ЕН № 7395230, выданного 2 декабря 2009 года Старобельским РО УМВД Украины в Луганской области, ранее не судим, является учащимся Старобельского профессионального лицея Луганской области. По месту жительства и по месту учёбы характеризуется положительно. ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, а также активно способствовал раскрытию преступления. Ущерб, причинённый потерпевшему, возмещён в полном объёме.

В связи с тем, что ОСОБА_1, после совершения преступления, по месту жительства и по месту учёбы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о его дальнейшем безупречном поведении.

Исходя из изложенного, суд считает, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения, на момент рассмотрения уголовного дела в суде ОСОБА_1 не нуждается в применении наказания.

В связи с этим, суд полагает возможным производство по делу прекратить и применить к ОСОБА_1 принудительную меру воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего под надзор его матери ОСОБА_3, которая как по месту жительства, так и по месту работы, характеризуется положительно. Применение к ОСОБА_1 иного вида принудительных мер воспитательного характера, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6/1 от 15 января 2010 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, ст. 105 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 447-449 УПК Украины, суд

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, прекратить.

Применить к несовершеннолетнему ОСОБА_1 принудительную меру воспитательного характера в виде передачи под надзор его матери ОСОБА_3 до совершеннолетия ОСОБА_1.

Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 375 грн. 36 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6/1 от 15 января 2010 года (получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25010100, код платежа 00-10869).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson К-5301» и карта памяти, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, возвратить последнему.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Озеров В.А.