Ухвала суду № 49372545, 18.08.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/514/15-к

Провадження № 11-кп/779/359/2015

Категорія ч. 2 ст. 307 КК України

Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І.

Суддя-доповідач Попович С.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : Поповича С. С., Кривобокової Н. М., Томенчук Б.М.,

з участю : секретаря с/з Кравчук І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015090150000053 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Городенківського району Паньківа П.Д., з участю прокурора Шутки І.І., обвинуваченого ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України - позбавленням волі строком 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 2 і 3 ст.76 КК України.

Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вирок суду та виключити з резолютивної частини вироку додаткове покарання у виді конфіскації майна, в решті вирок суду залишити без змін, мотивуючи свою позицію тим, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, призначивши додаткове покарання у виді конфіскації майна при звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки відповідно до вимог ст. 77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням до неї можуть бути застосовані певні додаткові покарання, але конфіскація не передбачена.

В ході апеляційного розгляду прокурор апеляційну скаргу підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідь судді, сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як підтверджує вирок суду при призначенні покарання суд крім основного покарання у вигляді позбавлення волі застосував також і додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого.

В той же час, як передбачено ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені ряд додаткових покарань, але конфіскація майна не може бути застосована. Тому слід вважати, що суд першої інстанції дійсно порушив вимоги цієї статті КК України, як це зазначає прокурор.

Відповідно, апеляційні вимоги прокурора підлягають до задоволення, а вирок суду слід змінити, виключити з першого абзацу резолютивної частини вироку слова : « з конфіскацією майна, що є його власністю».

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Городенківського району Паньківа Петра Дмитровича задовольнити.

Вирок Городенківського районного суду від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307 КК України в частині призначення покарання змінити.

Виключити з першого абзацу резолютивної частини вироку слова : « з конфіскацією майна, що є його власністю».

В решті вирок суду щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

_____ ____ ____

С. С. Попович Н. М. Кривобокова Б.М.Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя С. С. Попович