Ухвала суду № 49372330, 25.08.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/371/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1857/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ПАТ «ВТБ Банк» на ухвалу Верховинського районного суду від 09 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховинського районного суду від 09 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання її до належного суду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, представник ПАТ «ВТБ Банк» подав апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначає, що судом не було враховано того, що останнім місцем проживання ОСОБА_2 являється адреса вул. Незалежності, 1/2, смт. Верховина, а інформація про те, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у суду першої інстанції відсутня. Вважаючи, що суд повинен був керуватись нормою ч.9 ст. 110 ЦПК України, апелянт просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

У судове засідання представник ПАТ «ВТБ Банк» не зявився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності у звязку із зайнятістю представника в розгляді іншої справи. Отже, є підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Якщо ж місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, то згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до такого відповідача пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Аналогічне правило підсудності закріплено в ч.10 ст.110 ЦПК України для подачі позовної заяви до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, була витребувана інформація щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_2, з якої вбачається, що останній станом на 25.06.2015 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.12.2014 року та вибув в с. Ковалівка Коломийського району. (а.с.29). Однак, інформація про реєстрацію за вказаним місцем вибуття відповідача в с. Ковалівка Коломийського району відсутня. Отже, на даний час місце проживання або перебування відповідача залишається невідомим.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи те, що інформація державної міграційної служби не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, а позов предявлений за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання у смт. Верховина, що територіально відноситься до Верховинського районного суду, у судді цього суду не було підстав для повернення позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» для подання її до належного суду.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» не являється законною і обґрунтованою. Тому вона не може бути залишена в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307; 312; 313; 314; 319; 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити. Ухвалу Верховинського районного суду від 09 липня 2015 року скасувати, а питання відкриття провадження в даній справі передати тому ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_3