Ухвала суду № 49367197, 17.01.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/259/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/249/15

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000872 від 04 грудня 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бугай А.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000872 від 04 грудня 2014 року за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в період часу з 28.11.2014 року від працівника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1), ОСОБА_3 стало відомо, що невідомі особи ПП «Михаил» (ЄДРПОУ 23940444) та ТОВ «Інтерсат» (ЄДРПОУ 37148851) без її відома та згоди, використовуючи завідомо підроблені рішення Феодосійського міського суду Автономної республіки Крим (Справа № 119/9186/13-ц від 10.12.2013; справа № 119/9189/14-ц від 05.02.2014; справа № 119/5677/14-ц від 17.01.2014; справа № 119/9234/14-ц від 12.02.2014; справа № 119/4456/13-ц від 16.12.2013; справа № 119/5646/14-ц від 15.01.2014; справа № 119/5649/14-ц від 25.02.2014; справа № 119/9232/13-ц від 12.02.2014) та рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (Справа № 200/18345/14-ц, Провадження № 200/8897/14 від 25.08.2014, зареєстрували у приватного нотаріуса Орлова Олега Анатолійовича (м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1) право власності на домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, що належить останній на підставі приватної власності. Згідно листа вих. № 18556 від 13.11.2014 у Федосійському міському суді АРК під № 119/9232/13 зареєстрована справа по заяві КП «ЖЕК № 5» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Також, згідно договору іпотеки № РСЬ-300/2065/2006 (майнова порука), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевченко І.Б., та зареєстрований в реєстрі за №3930, знаходиться у заставі ТОВ «ОТП Факторинг Україна». В ході слідства встановлено, що у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 42), знаходяться оригінали документів реєстраційної справи ПП «Михаил» (код 23940444) та ТОВ «Інтерсат» (код 37148851), які на підставі завідомо-підробленого рішення Феодосійського міського суду АРК від 12.02.2014 (справа № 119/9234/14-ц, Провадження № 2/119/5476/13) та завідомо-підробленого рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2014 (справа № 200/18345/14-ц, Провадження № 200/8897/14) зареєстрували договір оренди між вказаними підприємствами та перереєстрували права власності майна ОСОБА_7, без її відома на ПП «Михаил», що мають значення для встановлення істини у справі. Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040000000872 від 04 грудня 2014 року та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бугаю А.В., дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 42, а саме: до оригіналів реєстраційної справи ПП «Михаил» (код 23940444) та ТОВ «Інтерсат» (код 37148851).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 16 лютого 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко