Ухвала суду № 49367148, 19.01.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/255/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/245/15

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000853 від 27 листопада 2014 року про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бугай А.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кожевнік Д.В., звернувся із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000853 від 27 листопада 2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, невстановленими слідством особами в період часу з 01.09.2014 по 08.11.2014 через мережу інтернет здійснили несанкціонований доступ до інтернет-банкінгу «Приват24» шляхом «фармінгу». Так, ОСОБА_2 07.09.2014 о 13.00 годині здійснивши зі свого ноутбуку вхід до інтернет-сервісу «Приват24» шляхом введення реєстраційних даних, зокрема «Логіну», «Статичного паролю» та «Коду підтвердження», що прийшов їй на мобільний телефон, ОСОБА_2 здійснила оплату послуг за інтернет. У цей же день, приблизно о 17.00 годині остання, знаходячись у магазині «АТБ» де при спробі здійснити оплату з її пластикової платіжної картки № НОМЕР_1 виявилось, що на її картковому-рахунку не вистачає коштів для здійснення оплати. 08.09.2014 зв'язавшись по гарячій лінії «ПриватБанк» (за телефоном № 3700) ОСОБА_2 стало відомо, що з її карткового-рахунку № НОМЕР_2, без згоди та відома ОСОБА_2 був здійснений несанкціонований доступ до карт-рахунку, та переведені грошові кошти у сумі 4400 грн. на карт-рахунок № НОМЕР_3 яка зареєстрована на ОСОБА_3. В ході слідства встановлено, що в ТОВ «Астеліт» ТМ Life (код 22859846), знаходяться відомості щодо інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 06.09.2014 до 00 год. 00 хв. 08.09.2014 за абонентським номером НОМЕР_4.

У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про зв'язок абоненту НОМЕР_4, що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040000000853 від 27 листопада 2014 року та інші документи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв'язок абоненту № НОМЕР_4, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформації про зв'язок абоненту № НОМЕР_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бугаю А.В. на витребування у оператора мобільного зв'язку ТОВ « Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11А, в електронному та паперовому вигляді, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 06.09.2014 до 00 год. 00 хв. 08.09.2014 з абонентським номером НОМЕР_4, із зазначенням:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо

- Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (з розшифровкою коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 16 лютого 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко