Ухвала суду № 49367144, 16.01.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/114/15-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/151/15

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040670000599 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року старша слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області Матвієнко О.Г. звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мікуліною Н.А., про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» інформації про роботу ІМЕІ-ів мобільних терміналів ІМЕІ -НОМЕР_1, ІМЕІ - НОМЕР_2, ІМЕІ - НОМЕР_3, ІМЕІ - НОМЕР_4.

Необхідність доступу до зазначеної інформації слідча обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040670000599.

Згідно з матеріалами клопотання, на початку січня 2014 року у громадянина ОСОБА_3, колишнього чоловіка потерпілої ОСОБА_4, на ґрунті довгострокових недоброзичливих відносин виник злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_4 Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вбити ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 30 000,00 доларів США, на що ті погодились. 06.03.2014 р. приблизно о 19.30 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4, яка була введена в оману щодо того, що прямує до клієнта для надання послуги манікюру, приїхали на невстановленому автомобілі ВАЗ білого кольору у невстановлене слідством місце по вул. Єлова в м. Дніпропетровську, де в вказаному місці ОСОБА_7, реалізуючи свою роль у вчиненні злочину, наніс приблизно десять ударів заздалегідь приготованим загостреним предметом у правий бік потерпілої ОСОБА_4, чим спричинив смерть останньої. Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою приховання тіла ОСОБА_4, виконуючи відведені кожному ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закопали тіло потерпілої по вул. Єлова в м. Дніпропетровськ неподалік від місця вчинення умисного вбивства, після чого поїхали з місця вчинення злочину, повідомивши організатора злочину - ОСОБА_3 про успішне виконання. В ході проведення слідчо (розшукових) заходів та аналізу моніторингу з місця скоєння злочину встановленні ІМЕІ абонентських терміналів, які після скоєння злочину відключені та не працюють, а саме: ІМЕІ -НОМЕР_1, ІМЕІ - НОМЕР_2, ІМЕІ - НОМЕР_3, ІМЕІ - НОМЕР_4.

У клопотанні слідча прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про роботу ІМЕІ-їв мобільних терміналів ІМЕІ -НОМЕР_1, ІМЕІ - НОМЕР_2, ІМЕІ - НОМЕР_3, ІМЕІ - НОМЕР_4, що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040670000599 та інші документи.

Слідча в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про роботу ІМЕІ-їв мобільних терміналів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» інформації про роботу ІМЕІ мобільних терміналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати дозвіл старшій слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровської області Матвієнко О.Г. на витребування у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (ОКПО) 25017674, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103А, інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про роботу ІМЕІ-їв мобільних терміналів ІМЕІ-НОМЕР_1, ІМЕІ - НОМЕР_2, ІМЕІ - НОМЕР_3, ІМЕІ - НОМЕР_4, щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентські номери які працювали з ІМЕІ- ями мобільних терміналів, їх зв'язки, типи дзвінків (вих., вх. СМС- повідомлення, вх. СМС- повідомлення, без розкриття змісту, переадресація, нульової дзвінки), дата, час, тривалість з прив'язкою до базових станцій, в період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко