Рішення № 49365376, 04.06.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-4023/11

провадження №2/200/2090/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фідомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року позивач, який є правонаступником Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк», яке, в свою чергу, є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Престиж», звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/2636/5/19270, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 830 доларів США для використання на придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення 02 липня 2015 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в наступних розмірах:

- протягом першого року користування кредитом - 11,5 % річних;

- протягом другого року користування кредитом - 11,0 % річних;

- протягом третього року користування кредитом - 10,5 % річних;

- протягом четвертого року користування кредитом - 10,0 % річних;

- протягом п'ятого року користування кредитом - 9,5 % річних;

- протягом шостого року користування кредитом - 9,0 % річних;

- протягом сьомого року користування кредитом - 8,5 % річних;

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 16 830 доларів США, що еквівалентно 81 617,09 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №2636/300601 від 03.07.2008 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором було укладено договір поруки № 014/2636/5/19270/2 від 03.07.2008 року з ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручитель разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 14.01.2011 року сума заборгованості за кредитом складає 13 835,91 доларів США, що є еквівалентом 109 919 грн. 38 коп., а саме: - заборгованість за кредитом - 12 702,53 доларів США; заборгованість за нарахованими процентами - 409,38 доларів США; пеня за прострочення сплати за кредитом - 474,19 доларів США; пеня за прострочення сплати за відсотками - 249,81 доларів США. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 109 919 грн. 38 коп., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1099,19 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи у відсутність відповідача не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/2636/5/19270, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 830 доларів США для використання на придбання автомобіля з кінцевим терміном повернення 02 липня 2015 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в наступних розмірах:

- протягом першого року користування кредитом - 11,5 % річних;

- протягом другого року користування кредитом - 11,0 % річних;

- протягом третього року користування кредитом - 10,5 % річних;

- протягом четвертого року користування кредитом - 10,0 % річних;

- протягом п'ятого року користування кредитом - 9,5 % річних;

- протягом шостого року користування кредитом - 9,0 % річних;

- протягом сьомого року користування кредитом - 8,5 % річних;

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши кошти відповідачу ОСОБА_1 в розмірі 16 830 доларів США, що еквівалентно 81 617,09 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №2636/300601 від 03.07.2008 року.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 014/2636/5/19270/2 від 03.07.2008 року.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 835,91 доларів США, що є еквівалентом 109 919 грн. 38 коп., а саме: - заборгованість за кредитом - 12 702,53 доларів США; заборгованість за нарахованими процентами - 409,38 доларів США; пеня за прострочення сплати за кредитом - 474,19 доларів США; пеня за прострочення сплати за відсотками - 249,81 доларів США.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1099,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк», ЄДРПОУ 14351016, заборгованість по кредитному договору № 014/2636/5/19270 від 03.07.2008 року, в розмірі 109 919 грн. 38 коп., а саме: - заборгованість за кредитом - 12 702,53 доларів США; заборгованість за нарахованими процентами - 409,38 доларів США; пеня за прострочення сплати за кредитом - 474,19 доларів США; пеня за прострочення сплати за відсотками - 249,81 доларів США та понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1099,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а всього - 111 138, 57 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва