Ухвала суду № 49365352, 05.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/6062/14к

Імям України Провадження № 1-кс/200/2455/14

17 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12014040030000043 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року слідча СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040030000043 від 20 січня 2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ТОВ «Інвіста» (ЄДРПОУ 37070576), діючи навмисно, з корисливих мотивів, без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та зареєстрували в органах державної влади субєкти підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Ді Сіті» (ЄДРПОУ 38453365), ТОВ «Дан Компані» (ЄДРПОУ 38620396), ТОВ «Ай Сіпі» (ЄДРПОУ 38547479), взятих на податковий облік у м. Києві, та використовували реквізити вказаних підприємств для незаконної мінімізації податків, зборів та інших обовязкових платежів ТОВ «Інвіста».

Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.

У судове засідання слідча не зявилася, про день та час розгляду клопотання сповіщена належним чином. Надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, підтримала його у повному обсязі.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби, у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Державної податкової служби, що по пр. ім. Газети «Правда», 95-а у м. Дніпропетровську, щодо документів стосовно ТОВ «Акама», ЄДРПОУ 38836656, за період часу з моменту реєстрації по теперішній час, а саме: фінансово-господарські документи, що свідчать про взаємовідносини з ТОВ «Інвіста» (ЄДРПОУ 37070576) за весь період діяльності; усі документи обліково-реєстраційної справи підприємства та податкову звітність у тому числі; уставні документи; довідки про взяття на податковий облік; свідоцтва платника податку на додану вартість; довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо резервування найменування юридичної особи; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; реєстраційну картку; службові записки; довідки про встановлення фактичного місцезнаходження підприємства; акти та довідки перевірок додержання податкового, валютного законодавства з боку посадових осіб підприємства, а також додатки до них та всі матеріали перевірок; рішення-повідомлення, податкові вимоги та інші документи щодо нарахування податків, пені та штрафних санкцій; протоколи про адміністративне правопорушення, складені посадовими особами податкової інспекції відносно працівників підприємства, рішення судів щодо їх розгляду; документи щодо сплати підприємством податків; акти звіряння розмірів податкової заборгованості; акти щодо податкової заборгованості підприємства, зазначивши її розмір, період виникнення, вжиті заходи до погашення; перелік розрахункових рахунків, які відкривались підприємством з моменту реєстрації по теперішній час, структурувавши інформацію наступним чином МФО, назва банку, номер розрахункового рахунку, дата відкриття та закриття, валюта; перелік працівників підприємства, які отримували доходи; декларації на прибуток підприємства, податку на додану вартість та всіх додатків до них, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих; роздруківку усіх особових рахунків підприємства з нарахування та сплати податків; роздруківку операцій, вчинених вказаним підприємством з придбання та реалізації товарів, робіт та послуг, за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (у електронному та паперовому вигляді), зазначивши суми розбіжностей за вказаний період; договір щодо надання підприємством податкової звітності засобами телекомунікаційного звязку; інформацію, яка б свідчила про фіктивний характер вищевказаного субєкта та операцій, проведених за його участю, можливі факти ухилення від сплати податків або інші протиправні дії, у тому числі суми розбіжностей за інформаційною системою співставлення податкового кредиту та зобовязань з ПДВ у розмірі податкових періодів та контрагентів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко