Ухвала суду № 49365298, 05.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/6153/14к

Імям України Провадження № 1-кс/200/2487/14

17 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчої ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 42013041640000003 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013041640000003 від 18 березня 2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ НВП «Пік-А», що по вул. Гладкова, 25 у м. Дніпропетровську, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, на протязі 2010 року вчиняв правочини з ТОВ «ВКП «Спецбудсервіс», яке рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року, визнано фіктивним підприємством, вніс завідомо неправдиві відомості до податкової звітності по безтоварним операціям, на загальну суму 989812 гривень, результатом чого стало заниження та несплата суми ПДВ по бюджету у розмірі 197962 гривні 40 копійок, які у подальшому він привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив державі збитки на вказану суму.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року, було проведено обшук за фактичною адресою ТОВ НВП «Пік-А», по вул. Набережній Перемоги, 2П у м. Дніпропетровську.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та прохала задовольнити. Надала пояснення аналогічні його тексту.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки під час проведення обшуку вже були виявлені та вилучені документи і речі, необхідні досудовому слідству, тобто слідча вже отримала до них доступ. Після отримання доступу, слідча може звернутись до суду із клопотанням про накладення арешту, але не додаткового доступу до речей, які вже в неї знаходяться на підставі ухвали суду про проведення обшуку. Також, клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у звязку з чим він не являється підозрюваною або обвинуваченою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які були вилучені під час обшуку 16 квітня 2014 року, та які перебувають у володінні ТОВ НВП «Пік-А» (ЄДРПОУ 23944146), що по вул. Набережній Перемоги, 2П у м. Дніпропетровську відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко