Ухвала суду № 49365047, 01.04.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/4314/14к

Імям України Провадження № 1-кс/200/1867/14

24 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12013040000000504 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040000000504 від 13 вересня 2013 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, група осіб скоює розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення неправдивої інформації, щодо ціноутворення товарів та послуг на підставі яких здійснюються закупівля товарів та послуг. Так при підготовці ряду бюджетних програм (національна програма інформатизації, програма стабілізації та соціально-економічного розвитку територій, загальна міська програма «Соціальне житло»), які затверджуються на сесії Дніпропетровської міської ради, учасники групи в продовж тривалого часу не проводять статистичного порівняння та надають на затвердження міської ради розрахунки з завищеними цінами на придбання товарів та надання послуг. Розкрадання здійснюють шляхом перерахування коштів на субєкти підприємницької діяльності, з якими находяться у довірчих стосунках, та подальшого переведення у готівку через фіктивні підприємства.

Враховуючи необхідність щодо зясування обставин по даному кримінальному провадженню, дана інформація може мати доказове значення по справі.

У судове засідання слідчий не зявився, про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, підтримав його та прохав задовольнити.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, що по вул. Шаумяна, 5 у м. Дніпропетровську, а саме: податкової звітності та додатків № 5 до декларацій з ПДВ ТОВ «ІТ Техносервіс» (ЄДРПОУ 38361877) за 2013-2014 роки.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко