Рішення № 4936377, 07.10.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ С права 2- 4011/09

Іменем України

07 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Гайді В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

встановив :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 . про відшкодування збитків мотивуючи свої позовні вимоги тим , що 13.06.2007 року на перехресті вулиць Солом»янська-вул. Влгоградська в м. Києві порушив п.16.5 Правил дорожнього руху – при ввімкненні сигналу світлофора ,що дозволяє рух , не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ» , держ.знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . , який завершував рух через перехрестя , внаслідок чого відбулося зіткнення та було пошкоджено обидва транспортні засоби .

В результаті зазначеної ДТП , був пошкоджений автомобіль «ВАЗ» , держ.знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . , розмір завданих збитків становить 5007,39 грн. . Оскільки зазначена шкода не була відшкодована винуватцем ДТП потерпілий звернувся до МТСБУ , з відповідною заявою , до якої було додано посвідчення учасника бойових дій .

Договірних зобов»язань між позивачем , потерпілою особою та відповідачем не виникало .

24.10.2007 року позивач здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 4172,83 грн. в межах обов’язкового ліміту відшкодування.

Після проведення виплат ОСОБА_2 . у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Позивач звертався в добровільному порядку про відшкодування компенсаційних витрат. Однак відповідач залишив поза увагою звернення позивача .

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та збільшив розмір заявлених вимог , оскільки позивачі понесли додаткові витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 490 грн. та просить суд стягнути з ОСОБА_1 . на їх користь збитки за заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 4662,83 грн., витрати на державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 250 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився , судом приймалися міри для своєчасного повідомлення про дату судового розгляду . Причина його неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі ,дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування

Як достовірно встановлено в судовому засіданні що відповідно до Довідки ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві в м. Києві 13.06.2007 року на перехресті вулиць Солом»янська- Головка внаслідок ДТП автомобіль марки ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с.8) .

У відповідності до Постанови Солом’янського райсуду м. Києва від 09 серпня 2009 року ОСОБА_1 . визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП (а.с.10)

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб , відповідно до висновку спеціаліста № 509 експертного товарознавчого дослідження автомобіля від 05.06.2007 року становить 5007, 39 грн.

Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою , до якої було надано копію посвідчення учасника бойових дій .

Договірних зобов»язань між позивачем , потерпілою особою та відповідачем не виникало .

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України « Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни , що визначені законом , інваліди першої групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами , а також особи , що керують транспортним засобом , належним інваліду 1 групи , у його присутності ,звільняються від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України .

Відповідно до вимог ст.. 41 вищевказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах , визначених цим Законом , у разі її заподіяння транспортним засобом , власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .

У відповідності до вимог ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду , яка була заподіяна життю , здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП .

Статтею 29 Закону передбачено , що в зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати , пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу , розрахованого у порядку встановленому законодавством . Шкоду , пов’язану із ВТВ , МТ СБУ не відшкодовує .

В зв»язку з настанням події , передбаченої п.41.1.ст.41 Закону , МТСБУ 24жовтня 2007 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4172,83 грн. .

У відповідності до вимог ст.. 1191 ЦК України та п.38.2.1. ст.. 38 Закону після проведення виплати ОСОБА_2 . у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача .

За наведеного вище вимоги позивача обґрунтовані і такі , що підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки позивач здійснив виплату відшкодування шкоди за водія транспортного засобу , який спричинив ДТП і не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Крім того позивач поніс додаткові витрати на оплату аварійного комісару в розмірі 490 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 . необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь позивача по справі та на підставі ст.. 81 ЦПК України 250 ,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 1000 гривень на правову допомогу .

На підставі викладеного ст.ст.993,1166,1188,1191 ЦК України , Закону України “« Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України ,-span>

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України , поточний рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва , МФО 322313, код 21647131 – 4662,83грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди та в рахунок погашення державного мита 51 грн.,та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом , 1000 грн., а всього 5963,83грн. ( п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят три гривні ,83 коп )

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :