Ухвала суду № 49360580, 04.12.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4277/13-ц

Провадження № 6/442/235/2014

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1В звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності, яке мотивує тим, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №442/4277/13-ц, провадження № 2/442/239/2014, виданий 11.06.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі ЛОД ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 195529,92 доларів США - основної заборгованості, 78307,05 доларів США - заборгованості за відсотками; 42352,38 доларів США - пені; тобто всього - 316189,35 доларів США заборгованості за кредитним договором №010/08-3/2588/в від 15.02.2007 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. У строк (до 30.06.2014 року) встановлений для самостійного виконання зобов'язання за виконавчим документом боржником - ОСОБА_3 не виконано. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.10.2014 року та технічної документації, боржник - ОСОБА_3 є однією з трьох співвласників квартири АДРЕСА_1. Дане майно (3/4 частки в квартирі АДРЕСА_2) належить боржнику на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Крім того, 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 ЦК України питання про визначення частки майна, боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» - стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.10.2014 року та технічної документації, боржник - ОСОБА_3 є однією з трьох співвласників квартири АДРЕСА_1. Дане майно (3/4 частки в квартирі АДРЕСА_2) належить боржнику на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6; 1/4 частка в квартирі АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Таким чином, ОСОБА_3 належить 1/2 частка в квартирі АДРЕСА_2 (1/4 частка - на праві спільної часткової власності та 1/4 частка з 3/4 часток у праві спільної сумісної власності (3/4 : 3/1 = 3/4 х 1/3 = 3/12 = 1/4), що в загальному буде становити 2/4 частки в квартирі АДРЕСА_2.

З огляду на вказане, враховуючи, що за рахунок даного можна реально задоволити вимоги стягувача - ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1В - задоволити.

Визначити, що ОСОБА_3 належить 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя