Ухвала суду № 49359359, 25.08.2015, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 серпня 2015 рокуСправа № 322/948/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до: ОСОБА_1

про: видачу судового наказу,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 98 ЦПК України,

встановив:

21.08.2015 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»:

- суми основного боргу в розмірі 1837 грн. 08 коп., інфляційної суми в розмірі 5 грн. 87 коп., 3% річних в розмірі 5 грн. 05 коп., а всього 1848 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 26006439855 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 01184385;

- суми витрат по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 26008439897 в ЗОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Запоріжжя, МФО 380805, ЄДРПОУ 01184385.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 98 ЦПК України, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заяву підписано представником ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, проте в ній відсутні відомості про представника, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України. Водночас, до заяви додано копію довіреності від 11.03.2014 № 2313, якою заявник уповноважував начальника відділу правового забезпечення Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, зокрема підписувати та подавати заяви про видачу судового наказу, проте строк цієї довіреності закінчився 31 грудня 2014 року.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заява подана заявником без дотримання вимог п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦПК України.

Частиною шостою статті 98 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, 235, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк для усунення недоліків заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунені шляхом надання суду у зазначений строк приведеної у відповідність до вимог ст. 98 ЦПК України заяви з її копією для боржника, а також документу, що підтверджує повноваження представника, яким підписано заяву.

3. Розяснити заявнику, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков