Постанова № 493592, 16.03.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"16" березня 2007 р.

Справа № 4/427

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/427

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Камсар", м. Кіровоград

про стягнення 5992,93 грн.

Представники сторін:

від позивача - Тімохіна Ю.В. , довіреність № 2 від 02.01.07;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2007 року позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з приватного підприємства “Камсар” м.Кіровоград заборгованість зі збору по страхових внесках в розмірі 5992 грн. 93 коп на користь Управління пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м.Кіровоград.

30.01.2007 року на виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист.

Однак, при друкуванні зазначеної постанови та виконавчого листа помилково не зазначено адреси відповідача.

06.03.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача по справі надійшло клопотання про зазначення в постанові місцезнаходження підприємства ПП "Камсар".

Ухвалою від 12.03.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2007 року.

16.03.2007 року в судовому засіданні представником позивача по справі подано клопотання в якому стягувач змінює свої вимоги та просить суд в порядку ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України прийняти додаткову постанову в якій зазначити місцезнаходження підприємства ПП "Камсар".

Дослідивши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання стягувача та постановити додаткову постанову враховуючи наступне.

За приписом ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинні бути зазначені: 3. найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я по батькові за його наявності для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб-платників податків), а також інші відомості , якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Проаналізувавши ситуацію що виникла з виконанням постанови суду по справі, господарський суд вважає, що при винесенні постанови суд вирішив питання про право, але не повністю визначив спосіб виконання судового рішення, а виправити вказаний недолік можливо застосувавши право суду, передбачене п.п. 2 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України згідно до якого суд, що ухвалив судове рішення , може за заявою особи, яка брала участь у справі , чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

В резолютивній частині постанови суду від 19.01.2007 року не зазначено відомі суду дані про адресу відповідача .

Приймаючи до уваги, що заява про винесення додаткового судового рішення надійшла до закінчення строку на виконання судового рішення, господарський суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову, якою внести доповнення до резолютивної частини постанови від 19.01.2007 року по справі № 4/427, доповнивши після слів “Стягнути з приватного підприємства “Камсар” м.Кіровоград, слова: вул. Таврійська, 55 , а подальший текст залишити без змін.

Раніше виданий судом 30.01.2007 року виконавчий лист по адміністративній справі № 4/427 повернуто стягувачем до суду (а.с. 46), чим виключено можливість повторного звернення рішення суду до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163, 168, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по справі № 4/427.

Резолютивну частину постанови від 19.01.2007 року викласти в слідуючій редакції:

"Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Камсар” м.Кіровоград, вул. Таврійська, 55, р/р2600400089001, МФО 323624, АКБ “Надра” заборгованість зі збору по страхових внесках в розмірі 5992 грн. 93 коп на користь Управління пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м.Кіровоград вул. 50 років Жовтня 4, р/р 256073011226 в облуправлінні Ощадбанку, МФО 323475, код 20650088.

Після набрання рішенням законної сили видати виконавчий лист, в який внести викладені в додатковій постанові відомості та направити заявнику (стягувачу).

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова виготовлена в повному обсязі 16 березня 2007 року.

Копію додаткової постанови направити сторонам."

Суддя

Ю. І. Хилько