Ухвала суду № 49355552, 25.08.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/14818/13-ц

2/264/1999/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча (далі ПАТ ММК ім. Ілліча) про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебував в трудових відносинах з відповідачем, який при виплаті заробітної плати не проводив передбачену діючим законодавством індексацію заробітної плати (далі індексація), внаслідок чого були порушені його права на оплату праці. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з вересня 2003 року по липень 2006 року включно в сумі 1070, 60 грн. та середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією в розмірі 3000 грн. з утриманням ПАТ «ММК ім. Ілліча» з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року скасовано рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2014 року, та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В січні 2015 року позивач звернувся до ПАТ «ММК ім. Ілліча» з позовом про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні за період з 19.11.2014 року по день розрахунку 22.12.2014 року у розмірі 5672, 52 грн. та моральної шкоди в сумі 5000, 00 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 липня 2015 року цивільні справи обєднані в одне провадження під номером № 264/14818/13-ц.

Сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ, за період роботи з 14 березня 1983 року по 03 січня 2012 року, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачкою виплати, а саме:

2500, 00 грн. у рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди) із врахуванням співмірності вимог;

13550,00 грн. в рахунок компенсації витрат на правову допомогу;

При цьому сторони обумовлюють, що виплаті підлягають вказані вище суми без врахування отриманої 22.12.2015 року суми індексації заробітної плати та компенсації за період з березня 2003 року по липень 2006 року в розмірі 1070, 60 грн. та середнього заробітку в розмірі 3000, 00 грн.

3. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст вказаної мирової угоди та наслідки його укладання.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст вказаної мирової угоди та наслідки його укладання.

6. Вказана угоди укладена в трьох екземплярах, по одній для кожної із сторін, один для матеріалів судової справи.

7. Вказана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

8. Позивач повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави припинення провадження по справі у випадку укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ст. 205 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтвердили, що вказана угода укладена за їх власним волевиявленням, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження за цивільною справою згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд доходить висновку про можливість затвердження мирової угоди.

Частиною 2 статті 89 ЦПК України передбачено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за позовом становить 243,60 грн.

Зважаючи на те, що позивач згідно з підпунктом 1 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від судового збору, її половина судових витрат приймається на рахунок держави, у звязку з чим з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 121, 80 грн.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України у разі визнання судом угоди сторін про примирення, провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 89, 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, згідно з якою:

1. Відповідач, розглянувши заяву позивача про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ, за період роботи з 14 березня 1983 року по 03 січня 2012 року, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2. Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачкою виплати, а саме:

2500, 00 грн. у рахунок середнього заробітку (за період з моменту звільнення по дату затвердження мирової угоди) із врахуванням співмірності вимог;

13550,00 грн. в рахунок компенсації витрат на правову допомогу;

При цьому сторони обумовлюють, що виплаті підлягають вказані вище суми без урахування отриманої 22.12.2015 року суми індексації заробітної плати та компенсації за період з березня 2003 року по липень 2006 року в розмірі 1070, 60 грн. та середнього заробітку в розмірі 3000, 00 грн.

3. Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст вказаної мирової угоди та наслідки його укладання.

4. Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на банківські реквізити позивача (або через касу відповідача).

5. Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог. Позивач також підтверджує, що йому зрозумілий текст вказаної мирової угоди та наслідки його укладання.

6. Вказана угоди укладена в трьох екземплярах, по одній для кожної із сторін, один для матеріалів судової справи.

7. Вказана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

8. Позивач повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Підстави припинення провадження по справі у випадку укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ст. 205 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

9. Сторони підтверджують, що вказана угода укладена за їх власним волевиявленням, що виключає тиск сторін один на одного, з урахуванням спільного бажання сторін відносно мирного врегулювання існуючого спору.

У разі невиконання відповідачем умов даної угоди ця ухвала в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», підлягає примусовому виконанню в процесі якого з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_1 мають бути стягнуті 16050, 00 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча (далі ПАТ ММК ім. Ілліча) про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди закрити.

Стягнути з ПАТ «ММК ім. Ілліча» в дохід держави 121, 80 грн. судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2