Ухвала суду № 49352983, 14.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" травня 2014 р. Справа № 922/109/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №1785 від 11.12.2013 р.

відповідача - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№812Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.14 у справі № 922/109/14

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком", м. Полтава

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у справі № 922/109/14 (суддя Ольшанченко В.І.) прийняті уточнення позивача щодо періодів нарахування штрафних санкцій та суми стягнення боргу в наданій редакції. Позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Велтон.Телеком" на користь ПАТ "Укртелеком", в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованість за послуги, надані в період з червня 2013 р. по вересень 2013 р. та листопаді 2013 р. включно, за договором №544-28 про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації від 02.08.2012 р. в сумі 155135,05 грн., 3% річних за період з 21.07.2013 р. по 10.01.2014 р. включно в сумі 1449,61 грн., пеню за період з 21.07.2013 р. по 31.12.2013 р. включно в сумі 2247,57 грн. та судовий збір в сумі 3176,65 грн.

Розстрочено виконання рішення у справі №922/109/14 шляхом здійснення оплати загальної стягнутої судом суми (враховуючи суми основного боргу, пені, 3% річних, судового збору) рівними платежами щомісячно протягом шести місяців після набрання рішенням законної сили за наступним графіком: до 25.03.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.04.2014 р. - 27001,48 грн.; до 26.05.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.06.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.07.2014 р. - 27001,48 грн.; до 25.08.2014 р. - 27001,48 грн., всього 162008,88 грн.

Повернуто ПАТ "Укртелеком", в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" з Державного бюджету України зайво сплачений платіжним дорученням №13614 від 24.12.2013 р. судовий збір в сумі 1275,56 грн.

Позивач з зазначеним рішенням в частині задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення шляхом здійснення оплати загальної стягнутої судом суми рівними платежами щомісячно по 27001,48 грн. згідно з графіком протягом шести місяців, всього 162008,88 грн. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2014 року у даній справі в цій частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення. В іншій частині рішення залишити без змін. Крім того, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.05.2014 р.

В судовому засіданні 12.05.2014 р. колегією суддів було оголошено про перерву у розгляді справи до 14.05.2014 р., про що представники сторін були повідомлені під розпис.

Позивач 14.05.2014 р. за вх. № 3770 надав додаткові пояснення до апеляційної скарги.

В судове засідання, призначене на 14.05.2014 р., відповідач свого представника не направив, просив відкласти розгляд справи, в звязку хворобою представника відповідача.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання та вислухавши представника позивача з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вирішила у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити, оскільки воно є необґрунтованим. При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство не обмежує сторін певним колом осіб, які можуть представляти його в суді, а тому відповідач, у разі його бажання бути присутнім у судовому засіданні, повинен був направити іншого представника.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти в межах строку розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2014 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у апеляційному суду:

позивачу додаткові пояснення щодо надання платіжних доручень;

відповідачу - докази виконання рішення згідно розстрочки;

- письмові обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення з посиланням на документи, долучені до матеріалів справи;

- відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення до скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, а також на спростування доводів позивача.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.