Ухвала суду № 49352314, 18.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" січня 2010 р.Справа № 13/2198

За позовом Дочірнього підприємства „Хадлер с. Чайки Києво-Святошинського

району Київської області

до Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська

фабрика „Кондфіл м. Хмельницький

про стягнення суми 20 051,45 грн. основного боргу, штрафу, пені, заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 14.09.2009р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 20 051,45 грн., з якої 14 129,30 грн. основного боргу за поставлений товар у відповідності до укладеного між сторонами договору № 03/2009 від 12.01.2009 р., 1 717,48 грн. пені та 1 412,93 грн. штрафу згідно п. п. 8.1 та 8.2 зазначеного договору, 602,04 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 270,70 грн. 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, а також 1 919 грн. збитків, понесених на здійснення правової допомоги у відповідності до договору про надання юридичних послуг № 26-р від 11.11.2009 р.

Представник позивача в попередньому засіданні подав письмове пояснення щодо заявленої суми 1 919 грн. збитків, понесених на здійснення правової допомоги.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. було зобовязано позивача подати господарському суду належні докази отримання уповноваженим представником відповідача товарно-матеріальних цінностей згідно видаткових накладних № РН-0000130 від 22.04.2009р. та РН-0000133 від 28.04.2009 р.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у-друге не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі, а також у звязку із відсутністю у нього витребовуваних господарським судом доказів, подав клопотання про витребування у відповідності до ст. 38 ГПК України з ДПІ у м. Хмельницькому довідки про відображення чи невідображення у додатку 5 декларацій з податку на додану вартість операцій з поставки товарів позивачем відповідачу відповідно до податкових накладних № 131 від 22.04.2009р. та № 134 від 28.04.2009р., а також подав належним чином завірені копії податкових накладних № 131 від 22.04.2009р. та № 134 від 28.04.2009р.

Своє клопотання позивач обґрунтовує наступним.

Відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість (номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість 31782684) і перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому. Пунктом 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами передбачено подання декларації з податку на додану вартість.

Підпунктом 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість встановлено, що податковий період з ПДВ становить календарний місяць (в окремих випадках календарний квартал). Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього ж закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та с підставою для нарахування податкового кредиту. Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 р. № 213) відповідно до п. 4.2. у складі декларації повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства)).

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю задоволення клопотання позивача про витребування від податкового органу необхідних доказів по справі.

Керуючись ст. 38, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/2198 відкласти на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (кімн. 317).

Зобовязати ДПІ у м. Хмельницькому до дня судового засідання надіслати в адресу господарського суду письмову інформацію про відображення чи невідображення ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м. Хмельницький (код ЄДРПОУ 00382289)

у додатку 5 декларацій з податку на додану вартість операцій з поставки товарів позивачем відповідачу відповідно до податкових накладних № 131 від 22.04.2009 р. та № 134 від 28.04.2009 р.

У-третє зобовязати відповідача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 26.11.2009 р. та 14.12.2009 р., а саме: до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача та ДПІ у м. Хмельницькому.

СуддяО.І. Матущак