Ухвала суду № 49351662, 28.10.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" жовтня 2013 р.Справа № 4/30/5022-308/2012УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" вул. Оболоня, 4, м. Тернопіль

до відповідача 1 Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. 15 Квітня, 25/131, м. Тернопіль

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: ОСОБА_2 Держкомзему у місті Тернопіль вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:

ОСОБА_3 Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області, вул. Лисенка, будинок, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення двадцятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. № 6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01444 га за адресою вул. Київська ОСОБА_1А." та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.04.2012р., підписаного Тернопільською міською радою і ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 0,0144 га для обслуговування торгівельного павільйону по вул. Київська м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4, довіреність № 131 від 15.03.11 р.

відповідача-1 : не з'явився

відповідача-2: ОСОБА_1, паспорт № МС599511 від 29.10.99 р.

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: ОСОБА_5, довіреність №2 від 17.09.2013р.

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача 1 Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль та відповідача 2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. 15 Квітня, 25/131, м. Тернопіль, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держкомзему у місті Тернопіль вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль та ОСОБА_3 Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області, вул. Лисенка, будинок, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область про визнання недійсним рішення двадцятої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. № 6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01444 га за адресою вул. Київська ОСОБА_1А." та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.04.2012р., підписаного Тернопільською міською радою і ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 0,0144 га для обслуговування торгівельного павільйону по вул. Київська м. Тернопіль.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2012 у справі №4/30/5022-308/2012 (суддя Бурда Н.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Данко Л.С., Якімець Г.Г.) рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2012 у справі №4/30/5022-308/2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. №6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01444 га за адресою вул. Київська ОСОБА_1А." Визнано недійсним договір оренди землі від 20.04.2012р., підписаний Тернопільською міською радою і ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 00144 га для обслуговування торгівельного павільйону по вул. Київська, м. Тернопіль. Стягнуто з Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ідентифікаційний код 34334305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова компанія (46000, м.Тернопіль, вул. Оболоня, 4, ідентифікаційний код 21138263) 536,50грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013 р. касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.07.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року у справі № 4/30/5022-308/2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Зі змісту ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов, за нововиявленими обставинами.

Таким чином, розпорядженням в.о. голови господарського суду Тернопільської області від 16.08.2013 р. справу № 4/30/5022-308/2012 передано на новий розгляд судді Гевку В.Л.

21.09.2013р. суддя Гевко В.Л. ухвалою прийняв справу №4/30/5022-308/2012 до свого провадження та судове засідання призначено на 03.09.2013 р. о 15 год. 40 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 17.09.2013р. на 15 год. 40 хв., у зв'язку з неявкою представника відповідача-1, третьої особи в судове засідання та розгляд справи відкладвся на 01.10.2013р. о 12 год. 20 хв. та на 15.10.2013р. на 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 15.10.2013р., суд, відклав розгляд справи на 28.10.2013р. на 14 год. 20 хв. та залучив до участі у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області, вул. Лисенка, будинок, 20а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002.

Представник позивача в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала повною мірою, додаткових доказів не надала.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Проте, на адресу суду 28.10.2013р. вх. №17655 надійшов лист за підписом заступника міського голови керуючого справами ОСОБА_6 в якому доводиться до відома, що 24.10.2013р. на адресу Тернопільської міської ради надійшов рекомендований лист (4602504865635) з відміткою відправника Господарського суду Тернопільської області. При відкритті конверта виявлено чистий аркуш формату А-4, про що на підставі п. 151 "Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади", затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011р. №1242 був складений акт №1 про невідповідність вкладень у конверті від 24.10.2013р.

Враховуючи викладене, просять повідомити про зміст документу (надати копію), що підлягав направленню у вищезазначеному конверті. Як додаток долучено копію акту №1 про невідповідність у конверті від 24.10.2013р., копії лицьової сторони конверта.

При цьому як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованого листа за №4602504865635, що знаходиться у матеріалах справи, відповідно до нього на адресу відповідача1 була направлена ухвала суду від 15.10.2013р. на 14 год. 20 хв. № 4/30/5022-308/2012.

Відповідач-2 явку в судове засідання забезпечив, проти позовних вимог заперечив повною мірою, підтримав раніше подане заперечення на позовну заяву від 31.08.2013р. (вх. №14739 від 02.09.2013р.) та надав належним чином завірену копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-6100612522013 від 11.10.2013р., яка як стверджує підтверджує той факт, що кадастровий номер належить саме відповідачу 2, а не Тернопільській міській раді.

Представник третьої особи-2 в судове засідання прибув. Разом з тим, в судовому засіданні повідомив, що правонаступником ОСОБА_2 Держкомзему у місті Тернопіль являється Головне управління Держземагенства у Тернопільській області, однак, доказів такого твердження суду не надав.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У свою чергу згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги зазначене, а також, зміст ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», постанови Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію деяких територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів» від 10.04.2013 № 251, Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 563, Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 445/2011 та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження положень про територіальні органи Держземагентства» від 10.05.2012 № 258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 за № 851/21163, наказу Держземагентства України «Про реорганізацію Головного управління Держземагентства у Тернопільській області» від 30.05.2013 №216, наказу Державного агентства замельних ресурсів України «Про затвердження деяких положень про територіальні органи Держземагенства у Тернопільській області від 05.06.2013р. №243., Положення про головне управління Держземагенства у Тернопільській області, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держземагенства у Тернопільській області: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, каб. 305.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали справи докази надані сторонами, заслухавши доводи представника позивача, відповідача-2 та третьої особи-2, неявку в судове засідання представника відповідача-1 та його лист від 28.10.2013р. вх. №17655, а також те, що в даному засіданні розглянути спір по суті немає можливості, беручи до уваги залучення третьої особи-3 у справі, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

При цьому, суд має за необхідне зазначити, що у випадках коли ухвала не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України згідно постанови від 26.12.2011р. №18 п.3.9.11.

А тому, враховуючи обмежені строки розгляду даної справи, суд, має за необхідне повідомити відповідача-1 та третю особу-3 по справі додатково телефонограмами та вручення ухвал нарочно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління Держземагенства у Тернопільській області: м. Тернопіль,

вул. Грушевського, 8, каб. 305, до участі в справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2013 р. на 17 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

3. Зобов'язати подати в засідання:

Позивача: - додаткові обґрунтовані та документально підтверджені пояснення по суті спору(за наявності).

Відповідачів 1-2 : - додаткові обґрунтовані та документально підтверджені заперечення по суті спору (за наявності).

Третіх осіб 1-2: - обґрунтовані та документально підтверджені пояснення по суті спору (за наявності).

Третю особу-3: - обґрунтовані та документально підтверджені пояснення по суті спору;

- докази правонаступництва Головного управління Держземагенства у Тернопільській області в новій редакції (Положення, інші докази).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідачу -1 - Тернопільській міській раді та третій особі-3 копію даної ухвали, а також, ухвали від 15.10.2013р. по справі 4/30/5022-308/2012 надіслати в загальному порядку рекомендованим листом, додатково уповноваженою особою суду вручити відповідному працівнику відділу вхідної кореспонденції Тернопільської міської ради під розписку, а також, повідомити про відкладення розгляду справи телефонограмою.

СуддяВ.Л. Гевко