Ухвала суду № 49346081, 03.02.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. Справа № 87247/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та акту перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту» в липні 2009 року звернулось з позовом в суд до Державної податкової інспекції у м. Львові та просило визнати нечинним акт перевірки та податкові повідомлення-рішення №0000161511/0/19461 від 31 жовтня 2008 року, №0000161511/1/2306 від 31 грудня 2008 року, №0000161511/2/4405 від 17 березня 2009 року, №0000161511/3/11224 від 06 липня 2009 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що податковим органом неправомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки зазначає, що помилки виявлені в податкових деклараціях минулих податкових періодів виправлені та зазначені в податкових деклараціях наступних податкових періодів. Позивач вказує, що дане узгоджується з ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року в справі № 2а-4861/09/1770 адміністративний позов було задоволено

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державною податковою інспекцією у м. Львові подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року в справі № 2а-4861/09/1770 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає те, що позивачем у поданих податкових деклараціях з податку на прибуток за І квартал 2008 року та за І півріччя 2008 року відображено різні показники балансової вартості запасів на початок звітного року. Податковим органом позивачу направлялись запрошення та вимоги для дачі пояснень та інформації з приводу цих показників, однак позивачем такі вимоги не виконано. Крім того апелянт зазначає, що відповідно до пп. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» обовязок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених пп. 4.2.2. цього пункту є помилковим покладається на платника податків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2008 року Державною податковою інспекцією у м. Львові була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка з питань арифметичних або методологічних помилок у поданій платником податку на прибуток податковій декларації за І півріччя 2008 року. За результатами перевірки складено Акт №7/15-1/32483661 від 14 жовтня 2008 року. Перевіркою встановлено заниження суми податку на прибуток за ІІ квартал 2008 року.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000161511/0/19461 від 31 жовтня 2008 року ( №0000161511/1/2306 від 31 грудня 2008 року, №0000161511/2/4405 від 17 березня 2009 року, №0000161511/3/11224 від 06 липня 2009 року, оскільки первинне було оскаржене в адміністративному порядку), яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 24 173 026, 50 грн. ( в т.ч. 23 021 930,00 грн. за основним платежем та 1 151 096,5 грн. за штрафними санкціями).

В частині вимог позивача про визнання недійсним акту перевірки №7/15-1/32483661 від 14 жовтня 2008 року, судом першої інстанції провадження закрито ухвалою від 29 жовтня 2009 року (а.с. 90).

Відповідно до п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме поданої декларації з податку на прибуток за І півріччя 2008 року Закритим акціонерним товариством „Завод комунального транспорту" визначено скориговані валові доходи (ряд. 03 Декларації) в сумі 81 739 378 грн., в тому числі приріст балансової вартості запасів „0" грн. (ряд. 01.2 Декларації), скориговані валові витрати (ряд.06 Декларації) в сумі 78 305 536 грн., в тому числі убуток балансової вартості запасів в сумі 4 695 853 грн. (ряд. 04.2 Декларації).

Підприємство в таблиці 1 додатку К1/1 до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2008 року відобразило балансову вартість запасів на початок звітного року (гр. 3 рядка А таблиці) в сумі 154 859 965грн., а на кінець звітного періоду в сумі 150 164 112 грн. та визначило убуток в сумі 4 695 853грн. (гр.6 рядка А таблиці), який перенесено у р. 04.2 Декларації та враховано при визначені валових витрат та об'єкту оподаткування податку на прибуток за І півріччя 2008 року.

При цьому в додатку К1/1 до Декларації з податку на прибуток за І квартал 2008 року підприємством визначена сума балансової вартості запасів на початок звітного року (гр. 3 рядка А таблиці) в розмірі 62 032 936 грн.

Виходячи з поданих податкових декларацій за І квартал 2008 року та І півріччя 2008 року вбачається приріст балансової вартості запасів за І півріччя 2008 року в сумі 88 131 176 грн., так як згідно податкової декларації за І квартал 2008 року балансова вартість запасів на початок звітного року становить 62 032 936 грн., а в податковій декларації за І півріччя 2008 року зазначено суму 154 859 965 грн. при цьому балансова вартість запасів на кінець звітного періоду становить 150 164 112 грн. (150 164 112 - 62 032 936 =88 131 176). Тому такий показник повинен бути відображений у р. 01.2 Декларації за І півріччя 2008 року (приріст), а не в р. 04.2 Декларації в сумі 4 695 853 (убуток).

Таким чином скоригований валовий дохід (р.03 Декларації) повинен становити 169 870 554 грн. (81 739 378 + 88 131 176), скориговані валові витрати (р. 06 Декларації) 73 609 683грн. (78 305 536 - 4 695 853), а об'єкт оподаткування 92 831 029 грн. (169 870 554 - 73 609 683 - 3 429 842 (сума амортизаційних відрахувань).

Відповідно до пп.4.4.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

При цьому пп.4.2.3 вищевказаної статті Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті.

На запрошення та вимоги податкового органу з приводу розбіжностей у податкових деклараціях, позивачем жодних пояснень та інформації не було надано.

З приводу вищенаведеного колегія суддів вважає законним податкове повідомлення-рішення №0000161511/0/19461 від 31 жовтня 2008 року ( №0000161511/1/2306 від 31 грудня 2008 року, №0000161511/2/4405 від 17 березня 2009 року, №0000161511/3/11224 від 06 липня 2009 року, оскільки первинне було оскаржене в адміністративному порядку) та додає, що судом першої інстанції невірно оцінено обставини, які мають значення для справи, що потягло за собою прийняття невірного рішення.

Таким чином зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові слід задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року в справі № 2а-4861/09/1770 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року в справі № 2а-4861/09/1770 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення її в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді: В.П. Дякович

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено та підписано

08.02.2011 р.