Ухвала суду № 49345341, 25.06.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.06.2013 справа № 927/732/13

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Прокурора Бахмацького району,

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, в інтересах держави

в особі: Бахмацької міської ради,

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

до відповідача: Приватного підприємства «Житлоінвест»,

проспект Миру, 263, оф. 2, м. Чернігів, 14007,

предмет спору: про стягнення 352 375,40грн

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не з'явився,

присутня у судовому засіданні: ОСОБА_1, ст.прокурор відділу прокуратури м. Чернігова, посвідчення №015041 від 05.02.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Бахмацького району в інтересах держави в особі позивача - Бахмацької міської ради подано позов до приватного підприємства «Житлоінвест» про стягнення 352 375,40грн заборгованості зі сплати пайового внеску згідно договору б/н від 22.10.2012 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бахмач.

Позивач в судове засідання не з`явився, документів необхідних для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи на вимогу суду не надав.

До початку судового засідання, через засоби факсимільного звязку, надійшло клопотання позивача від 21.06.2013 №03-08/1276 про відкладення розгляду справи в звязку з відпусткою представника Бахмацької міської ради.

При цьому, належних і допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) в обґрунтування поданого клопотання, позивачем суду не надано.

Господарський суд повідомляє позивачу, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів ГПК України не обмежується.

Так, згідно статті 28 ГПК України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства.

Крім того, згідно статті 36 ГПК України та пункту 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 №01-8/164, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

З огляду на вищевикладене, надіслана позивачем факсограма не може бути розцінена господарським судом як належний доказ відсутності представника позивача у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи із зазначених ним у клопотанні підстав, судом відхиляється.

Господарський суд попереджає позивача, що обов`язки осіб, які беруть участь у справі, встановлено у Розділі 5 ГПК України. Так, господарський суд, може покласти виконання певних обов`язків на осіб, які беруть участь у справі. За невиконання обов`язків як встановлених ГПК України, так і покладених на сторони господарським судом, суд може застосувати до них заходи процесуальної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 22 ГПК України, сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні 25.06.2013 прокурором подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Клопотання судом задоволено та залучено до матеріалів справи.

В свою чергу, будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2013 прокурором суду не надано.

Неподання витребуваних документів унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті, здійснити перевірку та дослідження наданих доказів.

Відповідно до частини другої статті 4-3 ГПК України сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Нормами статтей 32-34 ГПК України встановлено, зокрема, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 36 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Натомість, а ні позивачем, а ні прокурором жодних належних та допустимих документів по суті спору на виконання вимог суду не надано, тобто ними не виконано обов`язку з доведення обставин, які є підставою позову (статті 33 ГПК України).

Господарський суд повідомляє сторонам та прокурору, що якщо стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), суд має право залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Ухвала від 13.06.2013 про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача, зазначену прокурором у позовній заяві, повернулася до суду не врученою, з відміткою поштового відділення на конверті: „за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи відсутність у суду відомостей щодо державної реєстрації відповідача станом на теперішній час, а також беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, відповідач вважається таким, що не повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Згідно статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих статтею 22 ГПК України, господарський суд вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 32-34, 36, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 30.07.2013 о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобовязати прокурора та позивача надати:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру відповідача станом на теперішній час;

- копію наказу про призначення керівника позивача для залучення до матеріалів справи;

- належні докази отримання позивачем копії позовної заяви з додатками;

- належні докази прийняття об'єкта будівництва відповідачем в експлуатацію;

- розрахунок пені та 3 відсотків річних у відповідності до вимог чинного законодавства України;

- письмові пояснення з приводу обставин зазначених відповідачем у відповіді на претензію №76 від 17.04.2013, належні докази з цього питання (за наявністю);

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору.

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 ГПК України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин та докази направлення цих документів позивачу та прокурору. У випадку наявності розбіжностей щодо наведеного позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, надати свій обґрунтований розрахунок;

- належним чином завірені копії Статуту та наказу про призначення керівника, докази на підтвердження повноважень в.о. директора ПП "Житлоінвест" ОСОБА_2 /для залучення до матеріалів справи/;

- належні докази звернення до Бахмацької міської ради про внесення змін до спірного договору від 22.10.2012;

- докази можливої оплати боргу, інші документи по суті спору.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до статті 75 ГПК України, у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Для участі в судових засіданнях представники сторін повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко