Рішення № 4934477, 09.02.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-314/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2009 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю представника позивача Колесникова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку „Український комунальний банк” до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 13078 грн., а також судовий збір у розмір 130,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., посилаючись на те, що 21 червня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір. Відповідачці був наданий кредит в сумі 9500 грн., строком на 24 місяця зі сплатою 12 % річних за використання кредиту для придбання металопластикових вікон та кожний місяць за використання комісійної винагороди в розмірі 1,2 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до договору був складений графік повернення кредиту. Однак, відповідачка не виконала своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки. Станом на 19.12.2008 р. заборгованість відповідачки перед позивачем по договору складає 13078 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 9032,74 грн.; заборгованість по відсотках - 1600,47 грн.; комісійна винагорода - 1938 грн.; пеня - 506,79 грн. Відповідачка неодноразово порушила істотні вимоги договору стосовно своєчасної оплати тіла кредиту, нарахованих відсотків, а тому договір необхідно розірвати. За таких обставин просить позовну заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити.

Відповідачка до суду не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступних підставах.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 21 червня 2007 року між Акціонерним банком "Український комунальний банк" (далі - Банк) та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 00649/07-0401, який на даний час є дійсним.

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 9500 грн. на строк по 20.06.2009 р. зі сплатою 12 % річних за використання кредиту для придбання металопластикових вікон та кожний місяць за використання комісійної винагороди в розмірі 1,2 % від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

За умовами кредитного договору (п. 1.1.), позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно строків, встановлених банком, а саме щомісячно, до останнього числа кожного місяця. Згідно умов Позичальник зобов'язаний щомісяця, до останнього числа поточного місяця сплачувати банку за користування кредитом відсотки.

12.12.2008 р. банк, відповідно до п.3.7 даного кредитного договору направив на адресу відповідачки лист згідно якого повідомив про дострокове припинення своїх обов'язків за кредитним договором та вимагав повернути усю заборгованість за кредитом, включаючи борг за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та пеню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не виконала своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума основного боргу за кредитом станом на складає 13078 грн.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 19.12.2008 р. заборгованість боржника ОСОБА_1 перед Банком по Договору складає 13078 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 9032,74 грн.; заборгованість по відсотках - 1600,47 грн.; комісійна винагорода - 1938 грн.; пеня - 506,79 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідачці були неодноразово надіслані листи з вимогами про сплату суми заборгованості, включаючи нараховані відсотки, однак всі вимоги було відповідачкою проігноровано і зобов'язання не були виконані.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови договору порушені ОСОБА_1тому необхідно стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13078 грн.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Також встановлено, що відповідачка неодноразово порушила істотні вимоги договору стосовно своєчасної оплати тіла кредиту та нарахованих відсотків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а також взяті на себе договірні зобов'язання, тому кредитний договір № 00649/07-0401 від 21.06.2007 р. необхідно розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 160,78 грн., а саме судовий збір у розмірі 130,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі ст.ст.526, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного банку „Український комунальний банк” - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 00649/07-0401 від 21.06.2007 р. укладений між Акціонерним банком „Український комунальний банк” та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерного банку „Український комунальний банк” (вул. В.В. Шевченко, 18 а, м. Луганськ, 91055, р/р № 29097121019 в АБ „Укркомунбанк" м. Луганська, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за кредитним договором № 00649/07-0401 від 21.06.2007 року в сумі 13078 грн. та судові витрати у розмірі 160,78 грн., всього 13238,78 грн.

Направити відповідачці копію рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.І.ГАВРИЛЮК