Ухвала суду № 49341375, 26.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Справа № 920/398/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Івакіна В.О.

розглянувши заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"(вх.№ 11482) про прийняття додаткової постанови з метою перерозподілу судових витрат у справі №920/398/15

за позовом Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумської області,

до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп Сумської області,

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Левченко П.І.) у справі №920/398/15 позов задоволено частково. Врегульовано розбіжності, які виникли між Комунальним підприємством Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, буд. 31, ідентифікаційний код 03352716) та Державним підприємством "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапко, буд. 25, ідентифікаційний код 12602750) при укладанні договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води для потреб гарячого водопостачання №830 від 16.01.2015р. шляхом викладення спірних пунктів договору в наступній редакції:

В тексті Договору сторони іменуються "Виконавець" та "Споживач" у відповідних відмінках;

-пункт 1: Виконавець зобов’язується надати Споживачу послуги із централізованого постачання холодної води в об’ємі 60000 м3/рік, 5000 м3/місяць з максимальною подачею 164,4 м3/добу, але не більше затверджених лімітів, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором;

-пункт 14: Розрахунок за воду, поставлену Споживачеві здійснюється по тарифах, визначених у пункті 5 даного договору.

-пункт 15: Зміни у договір у разі зміни тарифів вносяться шляхом підписання сторонами окремої додаткової угоди, що готується Виконавцем та передається Споживачу на розгляд не пізніше ніж за два тижні до настання відповідних змін. У разі, якщо до моменту введення в дію нових тарифів запропонована Виконавцем додаткова угода про їх зміну не підписана Споживачем і не повернута Виконавцю, розрахунок здійснюється на нових тарифах без складання додаткових документів. якщо на момент введення в дію нових тарифів від Споживача надійшла відмова від підписання додаткової угоди, цей Договір вважається розірваним з першого дня дії нових тарифів, а Виконавець набуває права у будь-який час без попереднього повідомлення припинити постачання послуг Споживачу;

-пункт 20 Виключити;

-пункт 25 Доповнити: … За відсутність факту реєстрації податкових накладних а ЄРПН та/або порушення порядку заповнення податкової накладної, що виникло з вини Виконавця та не дає справа Споживачу на включення сум ПДВ до податкового кредиту, Виконавець відшкодовує збитки, понесені Споживачем, у розмірі суми податку на додану вартість по даним накладним. В іншій частині позовних вимог відмовлено.Стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапко, буд. 25, ідентифікаційний код 12602750) на користь Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, буд. 31, ідентифікаційний код 03352716) витрати по сплаті судового збору в сумі 609,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 липня 2015 року у справі №920/398/15 апеляційну скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" задоволено частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 05.05.15 у справі № 920/398/15 змінено шляхом викладення другого та третього абзацу пункту 2 рішення в наступній редакції:

"В тексті Договору сторони іменуються "Виробник" та "Виконавець" у відповідних відмінках;

-абз.1 пункту 1: Виконавець зобов’язується надати Споживачу послуги із централізованого постачання холодної води в об’ємі 60000 м3/рік, 5000 м3/місяць з максимальною подачею 164,4 м3/добу, але не більше затверджених лімітів, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором"

В іншій частині рішення залишити без змін.

Однак, при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання перерозподілу судового збору, як передбачено статтею 49 ГПК України.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 105 ГПК України у постанові апеляційного господарського суду має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Згідно з п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. (із змінами і доповненнями), якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на зазначене та враховуючи той факт, що із запропонованої позивачем редакції спірних пунктів договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води для потреб гарячого водопостачання №830 від 16.01.2015р. підлягають задоволенню лише два пункти, колегія суддів дійшла висновку судові витрати по сплати судового збору за подання позовної заяви перерозподілити пропорційно задоволеним вимогам. У зв'язку з чим, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 406,00 грн.

Крім того, виходячи з того, що судом першої інстанції було змінено рішення суду першої інстанції в частині 2-х пунктів редакції договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води для потреб гарячого водопостачання №830 від 16.01.2015р, відповідачу підлягає поверненню 33,33% від сплаченої за подання апеляційної скарги суми, що складає 203,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 105 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапко, буд. 25, ідентифікаційний код 12602750) на користь Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, буд. 31, ідентифікаційний код 03352716) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 406,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, буд. 31, ідентифікаційний код 03352716) на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапко, буд. 25, ідентифікаційний код 12602750) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 203,00 грн.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Івакіна В.О.