Ухвала суду № 49337914, 10.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/116/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.09.12 Справа № 5009/2978/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Еліте ойл (99002, м. Севастополь, вул. Симонок, буд. 37, к. 11)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю НТК Росток (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 12/1)

про стягнення 46 192,33 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор;

ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.09.2012р.;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області 07.08.2012 року звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю Еліте ойл з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю НТК Росток про стягнення 66192,33 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2012 р. порушено провадження по справі № 5009/2978/12, справі присвоєно номер провадження 24/116/12, судове засідання призначене на 10.09.2012 р.

За клопотанням представників позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

До господарського суду Запорізької області 07.09.2012р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення, в звязку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання, яке призначене на 10.09.2012р. представника відповідача.

До початку розгляду справи по суті, представниками позивача було надано клопотання про зменьшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 46 192,33 грн., у т.ч. суму основного боргу у розмірі 40 000,00 грн., 3 720,00 грн. пені, 480,00 грн. інфляційних втрат та 1 992,33 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, заява позивача про зменьшення розміру позовних вимог прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 46 192,33 грн., в т.ч. суму основного боргу у розмірі 40 000,00 грн., 3 720,00 грн. пені, 480,00 грн. інфляційних втрат та 1 992,33 грн. 3% річних.

Також, представниками позивача було надане суду писмове нормативне та документальне обгрунтування заявлених вимог.

Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представники позивача не заперечували.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 10.09.2012р., не зявився.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами у повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

У звязку із вищевикладеним, необхідністю встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 08.10.12 о/об 15 год. 00хв.

3.Зобовязати:

позивача:надати суду додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи; довіреність на представника;

відповідача: надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок; довіреність на представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян