Ухвала суду № 4933761, 11.02.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-14/2009 р.

У Х В А Л А

11 лютого 2009 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі : головуючого -судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

з участю : представника позивача Артеменко О.О.

представник відповідача ОСОБА_4.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом КП „Каніврембуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання договору удаваним з застосуванням до нього умов договору купівлі- продажу від 20.07.2005р. ,укладеного між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

 В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання договору купівлі продажу недійсним та стягнення завданих збитків, посилаючись на те, що 19.07.05 року між КП „Каніврембуд”, в особі директора ОСОБА_3. і ОСОБА_1. був укладений договір купівлі-продажу за 40 000 грн. цілісно-майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, а наступного дня, 20.07.2005 року,ОСОБА_1. перепродала даний комплекс ОСОБА_2., але вже за 204 000 грн., тобто вважає, що ОСОБА_3. діючи від імені КП „Каніврембуд” реалізувавОСОБА_1. даний цілісний майновий комплекс підприємства в 5 раз нижче ринкової ціни, чим завдав підприєству чистих збитків на суму 164000 грн. Просили визнати договір купівлі-продажу від 19.07.2005р. укладений між КП „ Каніврембуд” таОСОБА_1. недійсним, стягнути з ОСОБА_3. таОСОБА_1. збиткі завдані КП „ Каніврембуд” в сумі 164 000 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 26.11.2007 року провадження у даній справі закрито, в зв'язку з непідсудністю, оскільки вказаний позов відноситься до юрисдикції господарського суду, але ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.02.2008 року дану ухвалу скасовано, а справу повернуто до Канівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 06.03. 2008р. позовну заяву КП „Каніврембуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання договору купівлі - продажу недійсним та стягнення завданих збитків було повернуто позивачу, але ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04.06.2008р. дану ухвалу було скасовано, а справу повернуто до Канівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

28.01.2009р. позивач „ КП „ Каніврембуд” подав до суду заяву про зміну позовних вимог в якій просив визнати договір купівлі-продажу від 19.07.2005р. укладений між КП „Каніврембуд” та громадянкою ОСОБА_1 удаваним та застосувати до нього умови договору купівлі-продажу від 20.07.2005р. , укладеного між громадянамиОСОБА_1 з ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2. таОСОБА_1. 164 000 грн. завданих збитків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_4. заявив клопотання про закриття провадження у справі через, те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , а повинна бути розглянута господарським судом. Дане клопотання підтримав відповідач ОСОБА_2.

 Представник позивача Артеменко О.О. заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що оспорюваним договором купівлі-продажу завдано збитки підприємству-банкруту та порушено його права. Так як учасниками договору купівлі-продажу є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_3., то і справу повинен розглядати суд першої інстанції.

ВідповідачОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася, подала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність з участю її представника ОСОБА_4.

 Третя особа ОСОБА_3. в судове засідання не з”явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення , а провадження по справі закриттю.

Згідно з положенням ч.1ст. 15 ЦПК України , суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових , земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин , крім випадків, коли розряд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів .

З договору купівлі-продажу від 19.07.2005р. випливає , що продавцем майнового комплексу КП „ Каніврембуд” виступав його директор ОСОБА_3., покупцем булаОСОБА_1., яка згідно Установчого договору КП „ Каніврембуд” була його засновником та її доля в статутному фонді становила 93,23 % .

Захист прав КП „ Каніврембуд” здійснюється його керівником (ліквідатором) Назаренко С.А., інтереси якого в справі представляє Артеменко О.О., таким чином КП „ Каніврембуд” є юридичною особою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником ( засновником,акціонером) , у тому числі учасником, який вибув , а також між учасниками ( засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов”язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно наданих позивачем документів Господарський суд Черкаської області постановою від 08.05.2007р. по справі № 01/1799 визнав банкрутом і розпочав ліквідаційну процедуру щодо колективного підприємства „ Каніврембуд” ( код ЄДРПОУ 05479444, адреса: 19 000,Черкаська область, м. Канів, вул. Федоренка ,21 р/р 26009051502418 в ЧФ ЗАТ КБ „ ПриватБанк” ,МФО 354347).

Ліквідатором призначено керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича .

Згідно ч.11 ст. 17 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” угода боржника , у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію , може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо :

 угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані дані збитки .

Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство. ( Частина одинадцята статті 17 у редакції Законів України від 07.03.2002р. № 3088-ІІІ від 03.04.2003р., № 672-4).

Відповідно до ч.11ст. 17 Закону після введення процедури санації у межах справи про банкрутство господарським судом розглядаються заяви керуючого санацією про визнання недійсним угод ( правочинів), укладених боржником до винесення ухвали про санацію, які мають ознаки, передбачені абзацами другим і третім ч.11 ст. 17 Закону. Про визнання таких угод ( правочинів) недійсними чи відмову у визнанні недійсними судом, що розглядає справу про банкрутсво, виноситься ухвала. Якщо така угода укладена боржником з фізичною особою, заява про визнання її недійсною також підлягає розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство, оскільки ч.11 ст. 11 Закону , ч.2ст. 1 ГПК України не виключають участі у справі про банкрутство фізичних осіб, які не є суб”єктами підприємницької діяльності.

Розгляд заяв про визнання таких угод ( правочинів) недійсними повинен здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства та правил судового провадження, передбачених ГПК України, з обов”язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов”язків яких стосується ця угода ( правочин) .

Таким чином суд, вважає, що вказаний позов відноситься до юрисдикції господарського суду та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом КП „Каніврембуд” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання договору удаваним з застосуванням до нього умов договору купівлі- продажу від 20.07.2005р., укладеного між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - закрити.  

Роз”яснити позивачеві, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в п”ятидений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя М.І.Дубенець