Ухвала суду № 49337570, 25.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/20/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.04.12 Справа № 5009/877/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Комунарського району міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280)

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 Хассіба Ісса (69059, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізький національний технічний університет (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 64, ідентифікаційний код 02070849)

про стягнення заборгованості в сумі 3 885,41 грн.

Представники:

від прокуратури: не зявився

від позивача: ОСОБА_2, заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 01/631 від 02.11.2011р.

від відповідача: ОСОБА_1І, посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, серія ЗП № 005876 від 17.05.05р., паспорт Е294963

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 25.04.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, викладені в заяві про збільшення позовних вимог від 13.04.2012р. № 10-01-02717, яка надійшла до суду 17.04.2012р., та просить суд стягнути з ПП ОСОБА_1 на користь державного бюджету суму заборгованості з орендної плати в розмірі 7 586, 90 грн.

Відповідач в судовому засіданні 24.04.2012р. проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві від 23.03.2012р., просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Прокурор та третя особа, повідомлені про час і місце проведення розгляду справи в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 25.04.2012р. не зявилися.

24.04.2012р. через канцелярію господарського суду від третьої особи надійшла заява в якій зазначено про відсутність у відповідача будь-якої заборгованості перед ЗНТУ, у звязку з чим третя особа просить розглянути справу без участі її представника.

Суд заслухав учасників судового процесу та дослідив надані ними документи.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява прокурора надійшла до суду 05.03.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.2012р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати:

Прокурора та позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, але не виключно, надати письмові пояснення з приводу того, коли припинив дію договір № 1756/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького національного технічного університету, від 21.12.2005р. (з відповідним документальним підтвердженням).

Надати письмові пояснення та відповідні докази про те, протягом якого періоду (число, місяць, рік) діяв договір, укладений за рішенням суду по справі № 10/145/09.

Надати докази вступу орендаря (відповідача у справі) у строкове платне користування Майном у відповідності з договором оренди, укладеного за рішенням суду по справі № 10/145/09, а саме: акт приймання-передавання майна (п.2.1, 2.4, 7.1 Договору), внесення завдатку орендарем (відповідачем у справі) протягом місяця після підписання договору (п.5.3 Договору), страхування орендованого майна орендарем(відповідачем) протягом місяця після укладення цього Договору (п.5.10 Договору). Відсутності вказаних доказів підтвердити письмово.

Надати лист від 13.11.2007р. № 3472/26-205 на адресу орендаря (відповідача) про відмову від продовження дії договору оренди № 1756/д від 21.12.2005р. Докази вручення цього листа відповідачу.

Надати лист від 06.02.2008р. на адресу відповідача з пропозицією повернути майно та підписати відповідний акт. Докази вручення цього листа відповідачу.

Крім того, прокурору слід обовязково надати підтвердження стосовно підтримання (заперечення) проти заяви позивача РВ ФДМУ по Запорізькій області від 13.04.2012р. про збільшення позовних вимог до 7 586, 90 грн., оскільки вказана заява не оплачена судовим збором.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

Відповідачу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Третій особі надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу прокурора, сторін та третьої особи на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. У разі ненадання прокурором та позивачем витребуваних господарським судом документів, позов може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Соловйов В.М.