Вирок № 4933748, 18.02.2009, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1- 11 / 2009 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року Каівського міськрайонного суду Черкаської області

у складі: головуючого - судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

з участю прокурора Пампущенка В.В.

адвокатів ОСОБА_1. , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженця с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, працюючого охоронцем в ТОВ „Сухоліське”, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

 підсудний ОСОБА_3. 09.07.2008р. близько 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ- 21081 д/н НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.3 (б) ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміни, так він рухаючись по автодорозі Канів-Софіївка в напрямку с. Софіївка Золотоніського р-ну Черкаської області , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції , зіткнувся з автомобілем МАЗ-551605 -275 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4,який рухаючись по переду в попутному напрямку виконував маневр правого повороту праворуч в напрямку з”їзду до поля . В результаті даної ДТП пасажири автомобіля ВАЗ- 21081 д/н НОМЕР_3 :

ОСОБА_5. отримала тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпечними для життя, у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді числених лівосторонніх переломів ребер, забою та розривів обох легень з кровотечею в обидві плевральні порожнини ( двосторонній гемоторакс), крововиливу в середостіння, закритої травми живота у вигляді підкапсулярного розриву правої частини печінки, черепно - мозкової травми у вигляді крововиливу під м”які мозкові оболонки лівої лобної частини головного мозку, крововиливу в м”які покрови черепа з внутрішнього боку в лобній ділянці, синців та садна на голові, закритий перелом правовго стегна  та закритий перелом правого плеча, синці на шиї, синці на колінах, внаслідок чого померла в медичному закладі;

ОСОБА_6., 04.02.2008 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа, забій головного мозку, крововиливи та садна обличчя, перелом - 2,3,4,5,6,7-го ребер зліва зі змішенням, забій лівої легені, забій селезінки з крововиливом під капсулу, перелом лівого стегна зі змішенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як такі що небезпечні для життя. Спричинення смерті потерпілій ОСОБА_5. та нанесення потерпілій ОСОБА_6. тяжких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв”язку з порушенням водієм ОСОБА_3. правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та детально пояснив, що 09.07.2008р. близько 09 години 00 хвилин він керував автомобілем ВАЗ-21081 д/н НОМЕР_3 та рухався від м. Канів в напрямку м. Переяслав по автодорозі Канів-Софіївка по правій смузі проїзної частини дороги зі швидкістю близько 70-80 км/год . Розташування його автомобіля на проїзній частині було ближче до роздільної смуги руху. В автомобілі перебували його дружина ОСОБА_5. , яка сиділа на задньому сидінні автомобіля за переднім пасажирським місцем , рядом з нею на сидінні лежала його малолітня дочка. Їхали вони в Переяслав-Хмельницький з метою вступу його дружини ОСОБА_5.до навчального закладу. Недоїжджаючи до с. Софіївка Золотоніського р-ну він побачив як вантажний автомобіль, що рухався попереду, біля спуску дороги на поле, який розташований з правої сторони по напрямку руху почав виконувати маневр повороту на вказану дорогу - спуск на поле, але щоб він включав поворот він не бачив, виявив що автомобіль має намір повернути приблизно за 30-40 м , після чого почав гальмувати та почав виконувати манерв повороту на ліво щоб уникнути зіткнення , але не зміг та в”їхав передньою правою частиною його автомобіля в ліве заднє колесо вантажного автомобіля. Після удару він втратив свідомість .У вчиненому щиро розкаюється , просить суд суворо його не карати. Цивільний позов Канівського міжрайонного прокурора на суму 1082 грн. 77 коп. та цивільний позов потерпілої ОСОБА_7. визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини підсуним ОСОБА_3. в інкримінованому йому злочині, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в судовому засіданні підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_8. , диними ним в судовому засіданні , про те, що 09.07.2008р. близько 12 години він дізнався, що його дочка ОСОБА_5. та онука ОСОБА_9потрапили, разом із зятем ОСОБА_3. в ДТП . Автомобілем ВАЗ- 21081 д/н НОМЕР_3 керував ОСОБА_3. В той же день його дочка ОСОБА_5. близько 18 години померла. Просив винести покарання підсудному ОСОБА_3. лише у вигляді побавлення волі;

- показами потерпілої ОСОБА_7., диними нею в судовому засіданні , про те, що 09.07.2008р. близько 12 години вона дізналася, що її дочка ОСОБА_5. та онука ОСОБА_9потрапили, разом із зятем ОСОБА_3. в ДТП . Автомобілем ВАЗ- 21081 д/н НОМЕР_3 керував ОСОБА_3. В той же день її дочка ОСОБА_5. близько 18 години померла, а онука отримала тілесні ушкодження. В судовому засіданні потерпіла цивільний позов збільшила , просила стягнути з підсудного на її користь 1500 грн. витрат за надання правової допомоги адвоката, матеріальну шкоду в сумі 26 051 грн, моральну шкоду 100 000 грн. , а всього 127 551 грн. Просила винести покарання підсудному ОСОБА_3. лише у вигляді побавлення волі;

- показами свдіка ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві, оголошеними та оціненими в судовому засіданні , про те, що 21.04.2008р. близько 09 години він їхав з площадки № 6 завантажений, на автомобілі МАЗ- 551605 дн НОМЕР_2та рухався по автодорозі Канів-Софіївка в напрямку с. Софіївка Золотоніського району , пригальмувавши та включивши правий показчик повороту по напрямку його руху почав виконувати маневр повороту, раптово відчув сильний удар в задню частину автомобіля , вискочивши з автомобіля він побачив автомобіль ВАЗ- 2108 , який передньою частиною вдарив в задню частину його автомобіля. Він викликав швидку допомогу та працівників ДАІ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2008р. ( а.с. 5-81);

- протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ-21081 д/н НОМЕР_3 , в якості речового доказу ( 65-71);

- протоколом огляду транспортного засобу МАЗ- 551605 д/н НОМЕР_2, в якості речового доказу ( а.с. 52-55);

- висновком судово-медичної експертизи № 725/42 від 29.07.2008р. ( а.с.33);

- висновком судово-медичної експертизи № 427 від 27.08.2008р. ( а.с.81);

- висновком судової автотехнічної експертизи № 4/212 від 19.06.2008р. ( а.с.87-91) ;

- іншими матеріалами справи.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_3., даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України доказане.

Дії підсудного ОСОБА_3. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5. та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6.

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю свого проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3., суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він має на утриманні малолітню дитину та добровільне часткове відшкодування завданих збитків

Обставин справи, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3. судом не встановлено .

З врахуванням всих обставин справи та наявності у підсудного декількох пом"якшуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції його від суспільства.

Підстав для застосування до покарання підсудному ОСОБА_3. ст.ст. 69 ,75 КК України суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 - підписка про невиїзд - зміні не підлягає до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування. покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з часу взяття його під варту.

Речові докази :

автомобіль МАЗ- 551605-275 д/н НОМЕР_2 підлягає передачі власнику ЗАТ „ Миронівська птахофабрика”

автомобіль ВАЗ- 21081 д/н НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні в Канівському УДАІ, підлягає передачі власнику ОСОБА_3.

Судові витрати в сумі 1252 грн. за проведення автотехнічної експертизи підлягають стягненню з підсуного ОСОБА_3. на користь Черкаського відділення КНІДІСЕ, р/р 35225002000854 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 25584491 .

 

Також суд, вважає, за доцільне відмовити в задоволенні клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сухоліське” про передачу йому на поруки підсудного ОСОБА_3. , так як вчинений підсудним злочин є тяжким.

У зв”язку з тим, що підсудний ОСОБА_3. витрати затрачені на лікування потерпілої від злочину в сумі 1082 грн.77коп. на користь Канівської районної державної адміністрації сплатив в повному обсязі , прокурор в судовому засіданні від заявленого цивільного позову відмовився.

Відповідно до ст.ст. 1166,1167 ЦК України підлягає до задоволення цивільніий позов потерпілої ОСОБА_7.

 Підлягають стягненню з пісудного ОСОБА_3. на користь потерпілої ОСОБА_7. матеріальна шкода в сумі 26051 грн., моральна шкода в сумі 100 000 грн. та 1500 грн. витрат за надання правової допомоги адвоката, а всього 127 551 грн. .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 ( два) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3. - підписку про невиїзд - залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3. рахувати з часу взяття його під варту.

Речові докази по справі:

автомобіль МАЗ- 551605-275 д/н НОМЕР_2 передати власнику ЗАТ „ Миронівська птахофабрика” ;

автомобіль ВАЗ- 21081 д/н НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в Канівському УДАІ, передати власнику ОСОБА_3.

Судові витрати в сумі 1252 грн. за проведення автотехнічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_3. на користь Черкаського відділення КНІДІСЕ, р/р 35225002000854 в ГУДКУ у Черкаській області , МФО 854018, ЄДРПОУ 25584491 .

 Цивільний позови задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3. на користь потерпілої ОСОБА_7матеріальну шкоду в сумі 26051 грн., 100 000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 127 551 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий : М.І. Дубенець