ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26.08.15р. Справа № 904/6114/15
Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕ УКРАЇНА", м. Київ
про зміну договору № 11292 від 14.12.2010р.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕ УКРАЇНА", в якому просить:
1) відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27, код ЄДРПОУ 32516492) сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі;
2) прийняти дану зустрічну позовну заяву до свого провадження;
3) змінити договір № 11292 від 14.12.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТЕ УКРАЇНА" шляхом викладення абзацу 1 пункту 5.6. Договору в наступній редакції: "Покупець зобов'язаний здійснити оплату за поставлений товар, за вирахуванням сум, які передбачені даним договором, які настануть після спливу 365 (триста шістдесят п'ять календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перераховування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати)".
Згідно із ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
До зустрічного позову не додано доказів сплати судового збору.
В той же час зустрічний позов містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.3 підпункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід врахувати таке.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Докази в підтвердження того, що майновий стан позивача за зустрічним позовом перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі не подані. За відсутністю таких доказів суд вважає, що викладені позивачем за зустрічним позовом доводи ніяким чином не підтверджені, у зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення зустрічної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР".
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107 .
Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Позивачем (за зустрічним позовом) до зустрічної позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу (за зустрічним позовом) копії зустрічної позовної заяви, оскільки Позивачем до зустрічної позовної заяви не додано розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції) та опису вкладення до цінного листа на ім'я Відповідача (за зустрічним позовом) (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕ УКРАЇНА"), що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Керуючись п. 4,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток для позивача: - зустрічна позовна заява з додатком на 3-ти аркушах.
Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя В.Г. Бєлік
Судове рішення № 49335744, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6114/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: