Ухвала суду № 49335671, 31.08.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Справа № 902/51/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.02.2014 р. у справі № 902/51/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 23210 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України", вул. Шкільна, 15, с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08110 (ідентифікаційний код - 32671885) - 217 616 грн. 00 коп. боргу, 4 621 грн. 90 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

21.02.14 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

28.07.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю " Крохмалепродукти України" подало заяву № 26 від 20.07.15р. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду заява № 26 від 20.07.15р. розподілена судді Говор Н.Д.

Ухвалою від 05.05.15 р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.08.15 р.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання мотивована тим, що юрист ТОВ "Крохмалепродукти України" ОСОБА_2 в березні 2014 був мобілізований до лав ВСУ для участі в АТО, а матеріали справи нікому не передав, даний наказ не був переданий до виконання. Лише після демобілізації весною 2015 року матеріали справи були передані на підприємство, проте терміни пред'явлення наказу суду на той час закінчилися.

До заяви додані копії Довідки В/ч А2167 від 20.03.2014р. № 196/361, виданої ОСОБА_2 у проходженні навчальних зборів згідно статті 29 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з 11.03.2014р., повісток ОСОБА_2 на прибуття до В/ч А 2167 21.03.2014р. до особого розпорядження.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Ухвала про призначення заяви № 26 від 20.07.15р. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану в заяві, а саме: вул. Шевченка, 179,с. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210. Органом поштового зв'язку кореспонденція до суду повернута з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду заяви за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви у його відсутність.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши заяву і додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що подана заява про поновлення строку підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що позивач припустився порушення строку, протягом якого наказ у даній справі міг бути пред'явлений до виконання, з причин, які від нього не залежали, оскільки були викликані об'єктивними обставинами, такими як мобілізація до лав ВСУ для участі в АТО юриста підприємства, що стверджується довідкою № 196/361 від 20.03.2014р., повістками ОСОБА_2 на прибуття до В/ч А 2167 21.03.2014р. до особого розпорядження.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк для пред'явлення наказу до виконання по справі № 902/51/14 підлягає відновленню.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 53, 86, 115, 119 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крохмалепродукти України" № 26 від 20.07.15р. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 902/51/14 задовольнити.

2. Відновити пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Вінницької області від 21.02.2014р. по справі № 902/51/14.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Крохмалепродукти України "

( вул. Шкільна,15, с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08110 )

3 - відповідачу ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_2