Ухвала суду № 49331326, 05.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/2951/13 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1

Категорія:27 Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

2013 року листопада місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 16 травня 2006 року між акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який перейменовано у публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит в сумі 12 350 євро зі сплатою 11,5 відсотків річних строком до 15 травня 2009 року.

20 жовтня 2008 року між акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №Ф060441П від 16 травня 2006 року за умовами, якої встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 13,5% річних починаючи з 20 жовтня 2008 року.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань по сплаті кредиту, відсоткам за користування ним, станом на 19.12.2010 року утворилася заборгованість в сумі 25968, 79 грн., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 1772,31 євро, що в гривневому еквіваленті становить 18683,87 грн., прострочених відсотків за кредитом у сумі 216,47 євро, що в гривневому еквіваленті становить 2282,05 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 335,93 євро, що в гривневому еквіваленті становить 3541,42 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 15,13 євро, що в гривневому еквіваленті становить 159,50 грн., штраф за порушення пунктів договору кредиту 123,50 євро, що в гривневому еквіваленті становить 1301,95 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту в сумі 25968,79 грн., та судовий збір у сумі 259,69 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 26348,48 грн.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Судом стягнуто із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 23 527,24 грн. та судові витрати у сумі 235,27 грн.

В апеляційні скарзі публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, посилаючись на те, що суд першої інстанції вирішуючи спір по суті безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, що призвело до неправильного вирішення справи.

У ході апеляційного розгляду справи представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на кредитному договорі та додатковій угоді №1 від 20.10.2008 року до договору №060441П від 16 травня 2006 року.

Заслухавши думку ОСОБА_3, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання, враховуючи, що доводи апеляційної скарги зводяться до заперечень висновків суду з приводу справжності підпису позичальника на додатковій угоді, а суд першої інстанції зазначені протиріччя не усунув, наведене порушення судом норм цивільно процесуального законодавства, відповідно до ст.303 ЦПК України, надає суду апеляційної інстанції повноваження для призначення у справі експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, 168, п.5 ст.202, 303-304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст (підпис) у договорі кредиту № Ф060441П від 16 травня 2006 року, укладеного між акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 у колонці «позичальник» на всіх сторінках кредитної угоди ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у заяві на видачу готівки №441 від 16 травня 2006 року у графі «підпис отримувача» ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Чи виконані рукописний текст підписи у колонці «Позичальник» на всіх сторінках додаткової угоди №1 від 20 жовтня 2008 року до кредитного договору № Ф060441П від 16 травня 2006 року ОСОБА_3 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис у заявці на видачу готівки №441 від 16.05.2006 року у колонці «підпис отримувача», договорі кредиту № Ф060441П від 16 травня 2006 року у колонці «Позичальник» на всіх сторінках договору та додатковій угоді №1 від 20.10.2008 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5. Чи виконано рукописний текст у колонці «Позичальник» у додатковій угоді №1 від 20.10.2008 року до договору №Ф060441П від 16 травня 2006 року, навмисно зміненим почерком ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 -385 КК України.

Витребувати з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201223000000126:

-оригінали договору кредиту №Ф060441П від 16.05.2006 року, заявки на видачу готівки №441 від 16.05.2006 року, додаткову угоду №1 від 20.10.2008 року до договору № Ф060441П, а також вільні зразки підпису ОСОБА_3 за 2006 2008 роки та умовно вільні зразки підписів на імя слідчого в протоколах на відібранні підписів.

Витребувані документи надати в розпорядження експертів, а також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 відібрані в судовому засіданні.

Встановити для проведення експертизи місячний термін, з дня отримання експертом матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: