Ухвала суду № 49331225, 26.02.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22ц/791/619/2013 Головуючий в І інстанції: Шульга К.М.

Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Чиркової К.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.08.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-09965-080807, відповідно до якого йому було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з наданням платіжної картки на загальну суму 30000 грн. з лімітом на день укладення кредитного договору у сумі 3000 грн., який 02.06.2008 року було збільшено до 6000 грн., зі сплатою 29,90% щомісячно за користування коштами. Відповідно до п. 4.2 зазначеного договору строк його дії визначено повним виконанням сторонами взятих на себе зобовязань.

Оскільки ОСОБА_2 покладених на нього зобовязань щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами не виконує, у звязку з чим станом на 09.07.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 11 912,67 грн., яка складається із тіла кредиту 3 635, 94 грн., заборгованості за відсотками 3 199,32 грн., заборгованості за комісіями 5 077, 41 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача та відшкодувати судові витрати у сумі 214, 60 грн.

У ході судового розгляду справи позивач зменшив свої позовні вимоги відмовившись від стягнення пені у сумі 225 грн.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11 912, 67 грн. на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначалося про те, що суд першої інстанції при вирішенні спору по суті не звернув увагу на положення ст. 257 ЦК України, за якою загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, у звязку з чим стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки позивач пропустив строк позовної давності.

Письмових заперечень на доводи апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції керуючись ст. 526 ЦК України виходив з того, що ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконує, а тому позивач має право на стягнення вищезазначеної кредитної заборгованості.

Такий висновок суду першої інстанції є правильний.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 08.08.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк», яке в подальшому було перейменовано у публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з наданням платіжної картки на загальну суму 30000 грн. з лімітом на день укладення кредитного договору у сумі 3000 грн., який 02.06.2008 року було збільшено до 6000 грн., зі сплатою 29,90% щомісячно за користування коштами.

Згідно п. 1.4 укладеного кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, у звязку з чим відбувається пролонгація строку дії кредитного договору, та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідно до п. 4.2 зазначеного договору строк його дії визначено повним виконанням сторонами взятих на себе зобовязань.

Пунктом 2.5 укладеного кредитного договору передбачено, що держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначеному тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №001 09965 080807 вбачається, що станом на 09.07.2012 р. утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 11 912, 67 грн., із яких: 3635,94 грн. тіло кредиту; 3199,32 грн. відсотки; 5077,41 грн. комісії.

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін у справі та установивши, що відповідач неналежно виконував свої зобовязання по кредитному договору, тим, що своєчасно не погашав кредит, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору перед позивачем, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам.

Враховуючи, що умовами договору не визначений строк повернення кредитних коштів, а визначена дія кінцевим розрахунком за кредитом, і такий розрахунок ОСОБА_2 до цього часу не здійснив, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строку позовної давності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування і ухвалення нового не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: