Ухвала суду № 49327962, 06.03.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1566/15-к Провадження № 1-кс/591/414/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Журба А.І., слідчого Дегтярь О.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання йому у кримінальному провадженні № 12014200440002956 від 16.06.2014 року тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Надра», а саме до роздруківки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку БФ «Сумський регіон» (код 37845649) 26007097285000 за період з 19.07.2013 по 05.06.2014, на паперових носіях та в електронному вигляді, із зазначенням контрагентів, номерів їх рахунків, дат, сум та призначення платежів, з сумами залишку коштів на рахунку, з можливістю вилучення перерахованих документів.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440002956 від 16.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.4 ст. 191 КК України за фактом розтрати службовими особами Благодійного фонду «Сумський регіон» шляхом зловживання службовим становищем грошових коштів, наданих фонду в якості благодійної допомоги та за фактом того, що службові особи обласного комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна дитячо-юнацька спортивна школа «Футбольний центр «Барса» за попередньою змовою з працівниками ТОВ «Харківспецінвест» шляхом зловживання службовим становищем в грудні 2012 року заволоділи бюджетними коштами в сумі 230 тис. грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення обєктивної істини, в ході досудового розслідування виникла необхідність у зясуванні сум та джерел надходження коштів на рахунки БФ «Сумський регіон», а тому виникла необхідність отримання доступу і вилучення документів, зазначених в клопотанні, повязаних з рухом коштів по банківським рахункам БФ „Сумський регіон.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури сумської області знаходиться кримінальне провадження № 12014200440002956 від 16.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.4 ст. 191 КК України за фактом розтрати службовими особами Благодійного фонду «Сумський регіон» шляхом зловживання службовим становищем грошових коштів, наданих фонду в якості благодійної допомоги та за фактом того, що службові особи обласного комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна дитячо-юнацька спортивна школа «Футбольний центр «Барса» за попередньою змовою з працівниками ТОВ «Харківспецінвест» шляхом зловживання службовим становищем в грудні 2012 року заволоділи бюджетними коштами в сумі 230 тис. грн.

Згідно пунктів 1 та 2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Відповідно до пункту 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак з поданого до суду клопотання про надання тимчасового доступу та матеріалів до нього не вбачається наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами Благодійного фонду «Сумський регіон», подане клопотання взагалі не містить обґрунтувань, у чому ж саме полягає кримінальне правопорушення, не наведено обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також в судовому засіданні слідчим не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Фактично клопотання обґрунтовується наявністю депутатського звернення депутата ОСОБА_2, в якому зазначається про необхідність перевірки діяльності БФ „Сумський регіон, в той же час вказане звернення не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь