Рішення № 4932384, 25.02.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

25.02.2009р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що вона з 22.08.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще до народження сина вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, син проживає з нею і знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює, має заробіток і можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Вона на даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за малолітнім сином і ніякого заробітку не має, що ставить її у складне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі ¼ частини його заробітку, щомісячно і до повноліття сина.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що дійсно з 22.08.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дійсно не підтримують шлюбних відносин з позивачкою, проживають окремо і син проживає з нею та знаходиться на її матеріальному утриманні. Він дійсно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, оскільки, незважаючи на те, що має постійне місце роботи та постійний заробіток, на даний час має скрутне матеріальне становище. Не заперечує свого обов'язку по утриманню їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, однак просить суд врахувати, що крім сина позивачки, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4, 2000 року народження від першого шлюбу, яка постійно проживає з ним. Крім того, має щомісячно сплачувати грошове зобов'язання перед банком за кредитним договором. Тому, просить суд, визначити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 22 серпня 2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2009 року шлюбних відносин не підтримують і проживають окремо. Після народження, син ОСОБА_3 проживає з позивачкою і перебуває на її матеріальному забезпеченні. Позивачка ОСОБА_1 на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років і ніяких доходів не має, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідач ОСОБА_2 працює водієм АТГ ВП "ЮУ АЕС" і його середньомісячний заробіток, згідно наданої ним довідки, складає близько 2637 гривень. Не заперечує свого обов'язку по утриманню малолітнього сина та визнає той факт, що не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, однак посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить визначити розмір аліментів в сумі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2009 рік".

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, однак порушуючи вимогу ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, від надання такої допомоги ухиляється.

Згідно ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і її мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного року.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тому, при визначенні розміру аліментів, що будуть стягуватись з ОСОБА_2, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, наявність на утриманні у відповідача неповнолітньої дитини від першого шлюбу, та те, що сама позивачка на даний час не має ніякого заробітку, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а розмір середньомісячного заробітку відповідача є достатнім для надання матеріальної допомоги позивачці на утримання малолітнього сина ОСОБА_3.

Тому, позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає повному задоволенню у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, оскільки ненадання ним матеріальної допомоги ставить позивачку і їх дитину в тяжке матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Мар'янівка Миколаївського району Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 січня 2009 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-