Рішення № 49322430, 31.08.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1081/15-ц

Провадження № 2/483/429/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 4539 грн 19 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29 травня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-14030-250507, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3560 грн 31 коп. на придбання майна/послуг в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти у розмірі 12% на рік за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1,95% на місяць. Відповідач порушив умови кредитного договору та має заборгованість на загальну суму 4539 грн 19 коп., у звязку із чим банк звернувся з позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 24).

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, був укладений кредитний договір №001-14030-250507 (надалі Кредитний договір),

Відповідно до п. 1.1 Договору, банк надав відповідачу кредит у розмірі 3560 грн 31 коп. на придбання майна/послуг

Згідно з п. 2.3 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти у розмірі 12% на рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.5 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісію у розмірі 1,95% на місяць.

Згідно з розрахунком, заборгованість відповідача за вищезазначеним договором станом на 08 травня 2015 року становить 4539 грн. 19 коп., з яких: 3170 грн 67 коп. заборгованість за сумою кредиту; 259 грн 64 коп. заборгованість за відсотками; 1108 грн 88 коп. заборгованість за комісіями (а.с. 7-8).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Зазначений правовий висновок, зроблений Верховний Судом України, викладений в Постанові судової палати у цивільних та господарських справах від 06 листопада 2013 року у справі №6-116цс13 та, відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковим для всіх судів України.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку про стягнення з відповідача суми заборгованості з підстав порушення умов кредитного договору.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", так як від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. стягується з відповідача на користь держави.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 29097000729926, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №001-14030-250507 від 29 травня 2007 року на загальну суму 4539 (чотири тисячі пятсот тридцять девять) гривень 19 коп., з яких: 3170 (три тисячі сто сімдесят) гривень 67 коп. заборгованість за сумою кредиту; 259 (двісті пятдесят девять) гривень 64 коп. заборгованість за відсотками; 1108 (одна тисяча сто вісім) гривень 88 коп. заборгованість за комісіями.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: