Ухвала суду № 49321447, 31.08.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/2052/14 Провадження № 22-ц/772/2745/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 34Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих джерелом підвище-ної небезпеки, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Ямпільського районного суду Він-ницької області від 15 червня 2015 року про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року провадження у вказаній вище цивільній справі зупинялося до закін-чення проведення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної та ав-тотоварознавчої ( транспортно-товарознавчої ) експертиз.

Представником ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» ОСОБА_4 30 червня 2015 року без сплати судового збору уже подавалася апеляційна скарга на дану судову ухвалу в частині зупинення провадження у справі ( а. с. 80 ) Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2015 ро-ку апеляційна скарга представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» ОСОБА_4 повернута апелянтові у звязку з відсутністю предмета апеля-ційного оскарження.

Не дивлячись на викладені фактичні обставини, представник товариства ОСОБА_4 20 серпня 2015 року вдруге подав абсолютно аналогічну за змі-стом попередній апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 15 черв-ня 2015 року про зупинення провадження у справі до закінчення проведення двох судових експертиз, одна з яких призначена саме за клопотанням товарис-тва.

Суддя апеляційного суду вдруге підкреслює, що в томі 2 даної цивільної справи на 16 аркуші міститься ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2015 року про відновлення провадження у справі, зупи-неного оскаржуваною ухвалою. Тобто, у звязку з відсутністю предмета апеля-ційного оскарження апеляційна скарга представника ПрАТ «Продовольча ком-панія «Поділля» ОСОБА_4 не може бути прийнята до провадження апе-ляційного суду і підлягає поверненню апелянтові.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу від 20 серпня 2015 року представника приватного акціо-нерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» ОСОБА_4, вдруге подану на ухвалу Ямпільського районного суду Він-ницької області від 15 червня 2015 року про зупинення провадження до закін-чення проведення двох судових експертиз у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства «Продовольча ком-панія «Поділля», ОСОБА_3 про стягнення збитків, завда-них джерелом підвищеної небезпеки, повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: