Рівненський міський суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17
Справа № 2-6628/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2011 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Крижової О.Г.
при секретарі Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 20436,61 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі філії заборгованість на загальну суму 20436,61 грн. та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день, місце, та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заперечень з приводу заявленого позову суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача вважається за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановлениям заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі.
Як було встановлено в судовому засіданні, 24 вересня 2008 року між Акціонерним Банком «Укоопспілка» (правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка») та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 149, за яким вона отримала кредит у сумі 12000,00 грн. із сплатою по процентній ставці 25,00% річних, зі строком повернення не пізніше 23 вересня 2009 року.
З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 149 від 24.09.2008 року вбачається, що станом на 17.10.2011 року заборгованість становить 20436 (двадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 61 коп., що складається: заборгованість по кредиту - 9762,99 грн.; заборгованість по відсотках - 4699,40 грн.; заборгованість по комісійних в сумі 712,78 грн.; пеня за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі - 4346,28 грн.; пеня за прострочені відсотки в сумі -
782,73грн., пеня за прострочені комісійні в сумі - 120,43 грн., штраф за недотримання умов кредитного договору в сумі - 12,00 грн.
Для забезпечення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором 24.09.2008 року був укладений договір застави побутової та компютерної техніки, відповідно до якого в разі неналежного виконання Заставодавцем - ОСОБА_1 умов кредитного договору Заставодержатель - ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.
У звязку з невиконанням відповідачкою договору кредиту, останній, з метою досудового врегулювання спору 23.08.2011 року позивачем направлено лист-попередження, відповідно № 385 з вимогою про погашення заборгованості, яка не виконана, а існуюча заборгованість відповідачкою не погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Як вбачається зі змісту ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором кредиту в сумі 20436,61 грн.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати.
Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачки понесених судових витрат: державне мито в розмірі 204,37 грн. і 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка», Код ЄДРПОУ 21099942 заборгованість по кредиту - 9762,99 грн.; заборгованість по відсотках - 4699,40 грн.; заборгованість по комісійних в сумі 712,78 грн.; пеню за простроченою заборгованістю за кредитом в сумі - 4346,28 грн.; пеню за прострочені відсотки в сумі -
782,73грн., пеню за прострочені комісійні в сумі - 120,43 грн., штраф за недотримання умов кредитного договору в сумі - 12,00 грн., а всього - 20436 ((двадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка», Код ЄДРПОУ 21099942 у відшкодування судових витрат 321,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
Судове рішення № 49318233, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 21.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-6628/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: