Постанова № 49316495, 26.08.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2158/15-п

Провадження № 3/545/446/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, одруженого, не інваліда, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в ФОП «Тарасенко», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі, за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015р. о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на 31 км. +200 м. а/д М-22, керуючи автомобілем КАМАЗ-53212/ГКБ-8350, д.н.з. НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості в русі допустив зіткнення з захисним огородженням мосту, яка пошкодила передню частину автомобіля НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок чого було пошкоджено огородження мосту та автомобілі учасники ДТП отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та огородження мосту, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються його особистими поясненнями, матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.2), письмовими поясненнями (а.с. 3, 4).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк